Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-7022/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-172721/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018

по делу N А40-172721/17, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-1609)

по иску акционерного общества КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "БЮРО ФИНАНСОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН 1047796819795, адрес: 121069, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VIII)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ" (ОГРН 1024000691725, адрес: 249091, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ, ГОРОД МАЛОЯРОСЛАВЕЦ, УЛИЦА МИРНАЯ, 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Костерин В.О. по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 10.01.2018, Лашнев С.В. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО Консалтинговая группа "Бюро Финансовых Исследования" обратилось в суд с иском к ООО "АГРИСОВГАЗ" о взыскании 26.147.917 руб. 50 коп., в том числе: 21.140.000 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по акту от 06.11.2015 г., 1.578.355 руб. 22 коп. - процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 12.11.2015 г. по 31.07.2016 г., 3.429.562 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 г. по 30.11.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга по дату фактического исполнения обязательств, на основании предварительного договора от 30.03.2015 г. и договора оказания услуг от 30.09.2015 г. N 6-У, в соответствии со ст.ст.309, 317.1, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, исковые требования акционерного общества КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "БЮРО ФИНАНСОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен, в соответствии с нормами ст.429 ГК РФ, предварительный договор от 30.03.2015 г., согласно условий которого, стороны обязались в будущем заключить договор оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Согласно п.2 предметом предварительного договора являются информационные и консультационные услуги, направленные на заключение заказчиком договора "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта" с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с п.3 предварительного договора, стороны согласились с тем, что договор между сторонами может быть заключен только в случае успешного выполнения предварительных работ со стороны исполнителя по предварительному договору, а именно: информирование заказчика о сроках и порядке проведения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации конкурсного отбора на включение в реестр в рамках программы по предоставлению субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях на реализацию проекта; консультирование заказчика в рамках подготовки документов для подачи заявки на участие в конкурсном отборе, а именно: паспорта проекта, рекомендательных писем, оформления заявки для МПиТ РФ; информирование заказчика об успешном включении инвестиционного проекта ООО "Агрисовгаз" в перечень комплексных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между АО Консалтинговой группой "Бюро Финансовых Исследования" (исполнитель, истец) и ООО "АГРИСОВГАЗ" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг от 30.09.2015 г. N 6-У.

Согласно договора, исполнитель обязался на условиях предварительного договора и технического задания - приложение 3 N 1 к договора, за вознаграждение оказать заказчику информационные и консультационные услуги, предусмотренные п.1.2 договора и направленные на заключение заказчиком договора "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта" с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1.1 договора, за оказание услуг, предусмотренных п.1.2 договора и направленных на заключение соглашения, заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10% от общей суммы соглашения (в полном объеме из первого транша), заключенного в рамках договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг в соответствии с п.6.2 договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг от 06.11.2015 г., содержащим перечень оказанных истцом услуг, указание на отсутствие претензий к качеству таких услуг, размер вознаграждения исполнителя за оказанные истцом услуги - 21.140.000 руб., сопроводительное письмо от 06.11.2015 г. о передаче заказчику отчета о проделанной работе и акта оказанных услуг, отчет о проделанной работе и ее результатах от 06.11.2015 г., протокол от 06.11.2015 г. N 2/2015 о принятии и утверждении отчета о проделанной работе от 06.11.2015.

Ответчиком услуги истца не оплачены, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность ответчика составляет 21.140.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 21.140.000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании норм ст.317.1 ГК РФ за период с 12.11.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 1.578.355 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.935.184,75 руб. за период с 12.11.2015 г. по 30.11.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 30.09.2015 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 1.578.355 руб. 22 коп. на основании ст. 317.1 ГК РФ, 3.935.184 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 26.653.539 рублей 97 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что Договор оказания услуг N 6-У от 30 сентября 2015 г. не мог быть исполнен, поскольку предметом договора являются действия третьих лиц или государственных органов. Предметом Договора оказания услуг N 6-У от 30 сентября 2015 г. являются информационные и консультационные услуги, направленные на заключение заказчиком договора "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта" с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом из условий договора следует, что услуги должны быть оказаны непосредственно истцом. Участие иных третьих лиц или государственных органов в осуществлении действий/деятельности по исполнению условий договора не предусматривается. Выплата вознаграждения истцу и его размер не ставятся в зависимость от решения государственного органа и составляет твердую сумму, что непосредственно следует из п. 4 Дополнительного соглашения N 1 от 19 октября 2015 г. к Договору оказания услуг N 6-У от 30 сентября 2015 г.

Довод ответчика о том, что услуги истцом фактически не оказывались признается судом необоснованным на основании следующего.

Из условий Договора оказания услуг N 6-У от 30 сентября 2015 г. (п. 6) следует, что стороны договорились подтверждать факт осуществления истцом действий/деятельности, предусмотренных договором актом оказания услуг. 06 ноября 2015 г. акт оказанных услуг был представлен истом ответчику и подписан последним. При этом, каких-либо возражений ответчиком относительно качества и полноты предоставленных ему услуг заявлено не было. Таким образом, ответчик подтвердил факт оказания и принятия услуг от истца в соответствии с условиями Договора оказания услуг N 6-У от 30 сентября 2015 г.

Кроме того, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается иными документами, которые, в том числе, были составлены непосредственно в процессе исполнения обязательств по договору: протокол N 1/2015 от 01 октября 2015 г.; протокол N 2/2015 от 06 ноября 2015 г.; отчет о проделанной работе и ее результатах от 06 ноября 2015 г., акт приема-передачи документов от 19 октября 2015 г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-172721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко