Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 16АП-1168/17

г. Ессентуки

28 марта 2018 г.

Дело N А63-10827/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-10827/2016 об отложении исполнительных действий по делу (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-10827/2016 об отложении исполнительных действий по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 жалоба оставлена без движения до 22.02.2018 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: обществом не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложена к жалобе копия оспариваемого определения.

Заявителю предложено в срок до 22.02.2018 устранить допущенные нарушения.

До 22.02.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения направлена обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 356 420, ул. Вокзальная, д. 10, г. Благодарный, Ставропольский край.

Определением от 27.02.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 27.03.2018.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления жалобы без движения, заявителем также не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Заявитель апелляционной жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств были получены судом (поступили именно в тот суд, который оставил жалобу без движения) или о них стало известно указанному суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться лицом, чья апелляционная жалоба оставлена без движения с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, оставивший данную жалобу без движения, то есть в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство о продлении процессуального срока с обоснованием невозможности представления необходимых документов в установленный срок в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное предприятие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-10827/2016 об отложении исполнительных действий по делу.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.Г. Сомов