Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 08АП-2712/18

город Омск

19 марта 2018 г.

Дело N А75-16362/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2712/2018) общества с ограниченной ответственностью "Обычное право" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2018 об отложении судебного заседания, вынесенное в рамках дела N А75-16362/2017 (судья Зубакина О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обычное право" к акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан", Администрации г. Мегиона о признании недействительным проведенного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плоскостными спортивными сооружениями в г. Мегионе", о признании недействительным договора, заключенного с единственным участником аукциона, об обязании заказчика привести аукционную документацию в соответствии с требованиями закона, об обязании заказчика назначить проведение нового аукциона,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обычное право" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением со следующими требованиями:

- о признании недействительным проведенного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плоскостными спортивными сооружениями в г. Мегионе",

- о признании недействительным договора, заключенного с единственным участником аукциона,

- об обязании заказчика привести аукционную документацию в соответствии с требованиями закона;

- об обязании заказчика назначить проведение нового аукциона.

Определением от 31.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отложил судебное заседание по рассмотрению указанных требований на 20.02.2018.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Обычное право" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке, если подача апелляционной жалобы на такое определение возможна в силу прямого указания в законе, либо если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2018 об отложении судебного заседания, вынесенное в рамках дела N А75-16362/2017 не препятствует дальнейшему движению дела N А75-16362/2017.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об отложении судебного заседания в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Обычное право" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Обычное право" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2018 об отложении судебного заседания, вынесенное в рамках дела N А75-16362/2017 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обычное право", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова