Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 02АП-1137/18

г. Киров

28 марта 2018 г.

Дело N А28-10835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца Кобиловой Э.В. - Готовцевой И.В., по доверенности от 19.12.2017 N 43 АА 0953876,

ответчика - Тюлькиной Т.А., директора, Бабинцева А.А., по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу N А28-10835/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску Кобиловой Эльвиры Вячеславовны, Фарофоновой Татьяны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 4345136627, ОГРН 1064345102733),

третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области N 14 по Кировской области, директор общества с ограниченной ответственностью "Элита" - Тюлькина Татьяна Александровна,

о признании вышедшими из состава участников общества и признании долей перешедших к обществу,

установил:

Кобилова Эльвира Вячеславовна и Фарофонова Татьяна Александровна (далее - истцы, Кобилова Э.В., Фарофонова Т.А.) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ответчик, Общество, ООО "Элита", заявитель) об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области N 14 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области) заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений об ООО "Элита", связанных с выходом Кобиловой Э.В., Фарофоновой Т.А. из состава участников Общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены директор ООО "Элита" Тюлькина Татьяна Александровна (далее - директор Тюлькина Т.А.), Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 исковые требования Кобиловой Э.В., Фарофоновой Т.А. удовлетворены.

ООО "Элита" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу N А28-10835/2017 полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Кобилова Э.В., Фарафонова Т.А. не оплатили доли в уставном капитале ООО "Элита" в нарушение статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), следовательно, они не были и не являются участниками ООО "Элита", не могут выйти из состава участников, так как неоплата участником общества с ограниченной ответственностью доли (части доли) в уставном капитале общества влечет переход не оплаченной участником доли (части доли) в уставном капитале к обществу с ограниченной ответственностью. Истцы в обоснование своих требований ни при оформлении документов (заявлений о выходе из состава ООО "Элита") у нотариуса Чирковой Е.А., ни при подаче искового заявления в Арбитражный суд Кировской области не предоставили документов о том, что их доля в уставном капитале ООО "Элита" была ими оплачена при создании Общества. ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о юридическом адресе ответчика. Материалами дела подтверждается, что ответчик вплоть до настоящего момента не получал заявления о выходе истцов из состава участников Общества, в связи с чем у Общества и не возникало обязанности вплоть до настоящего момента обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (конверты с заявлениями возвращены отправителям, к директору Общества истцы не обращались).

Кобилова Э.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что просит рассмотреть апелляционную жалобу Общества в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вынести постановление на основании и в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фарофонова Т.А., директор ООО "Элита" Тюлькина Т.А. отзывы в письменном виде на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Элита" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2006, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Истец Кобилова Э.В. является одним из участников ООО "Элита", с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1 500 рублей 00 копеек. Согласно уставу Общества размер доли Кобиловой Э.В. составляет 5 % уставного капитала Общества.

Истец Фарофонова Т.А. является одним из участников ООО "Элита", с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1 500 рублей 00 копеек. Согласно уставу Общества размер доли Фарофоной Т.А. составляет 5 % уставного капитала Общества.

Также одним из участников Общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 1 500 рублей 00 копеек и директором ООО "Элита" является Тюлькина Т.А. Согласно уставу Общества размер доли Тюлькиной Т.А. составляет 5 % уставного капитала Общества.

Размер уставного капитала Общества составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 Устава).

Кобилова Э.В. приняла решение о выходе из Общества, о чем составлено заявление от 27.12.2016, удостоверенное нотариусом.

Фарофонова Т.А. приняла решение о выходе из Общества, о чем составлено заявление от 27.12.2016, удостоверенное нотариусом.

Почтовые отправления, направленные по месту нахождения Общества, не были доставлены ответчику и возвратились отправителям Кобиловой Э.В., Фарофоновой Т.А. с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений.

Уставом ООО "Элита" предусмотрено право выхода участника из Общества независимо от согласия других участников (пункты 6.2.10, 7.1 Устава). При выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление в Общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из Общества (пункт 7.2 Устава).

На дату рассмотрения спора в суде первой инстанции состав участников ООО "Элита" не изменился, согласно выписке из ЕГРЮЛ истцы продолжают значиться участниками Общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая, что директор ООО "Элита" уклоняется от возложенной на него законом обязанности по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом истцов из Общества, Кобилова Э.В. и Фарофонова Т.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения пункта 6.2.10 Устава Общества, который закрепляет право участника Общества на выход из Общества в любое время независимо от наличия согласия других участников, принимая во внимание, что заявления Кобиловой Э.В. и Фарофоновой Т.А. о выходе из Общества, удостоверенные нотариально, направлялись по юридическому адресу ООО "Элита" и возвращены истцам органом почтовой связи 25.03.2017 с отметками об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 25.03.2017 Кобилова Э.В. и Фарофонова Т.А. считаются вышедшими из состава участников ООО "Элита", с этого момента их доли перешли к Обществу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о юридическом адресе ответчика. Относительно указанного довода апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Элита" является следующий адрес: 610020, Кировская область, г.Киров, ул.Спасская (бывшая Дрелевского до переименования), 10А. Указанные сведения внесены в ЕГЛЮЛ записью ГРН 2154350149468 от 11.11.2015.

Согласно записи ГРН 2174350353428 от 21.08.2017 сведения в ЕГРЮЛ относительно адреса (места нахождения) недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Суд первой инстанции верно отметил, что на дату направления истцами заявлений в Общество сведения о недостоверности адреса места нахождения ответчика в ЕГРЮЛ отсутствовали, истцы действовали добросовестно и разумно.

Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Данный адрес указан также в пункте 1.10 Устава Общества, на апелляционной жалобе ответчика.

Кроме того, в любом случае наличие записи в выписке из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по организации получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с 25.03.2017 Кобилова Э.В. и Фарофонова Т.А. считаются вышедшими из состава участников ООО "Элита", с этого момента их доли перешли к Обществу. Между тем, сведения об истцах как об участниках Общества до сих пор содержатся ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м ", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м ", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Следовательно, в случае изменения состава участников Общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы, что Обществом не сделано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В связи с тем, что с 25.03.2017 истцы не являются участниками ООО "Элита", то они не вправе быть заявителями при внесении заявлений в ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу N А28-10835/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев