Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-11217/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-127132/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года

по делу N А40-127132/17, принятое судьей И.И. Ереминой

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Набережная Е.В. (по доверенности от 18.12.2017)

от ответчика: Бабоева Э.В. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс", ответчик) о взыскании 551 157 рублей 89 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет простоя вагонов является необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.10.2014 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Мечел-Транс" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - АПК РФ).

Пунктом 2.5 договора, предусмотрено, что в случае непоступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведения ТР-2 грузовых вагонов, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за стой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 января 2005 года N 119р).

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО "РЖД" (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток -9,04 рублей в час, от 6 до 15 суток - 17 рублей в час, от 16 до 30 суток - 31,75 рублей в час, свыше 30 суток-53,6 рублей в час) (без учета НДС 18%).

Грузовые вагоны N N 55186233, 53250874, 59787747, 55575096, 52953890, 59719914, 59719914, 59156745, 52839784, 57907636, 55581250, 52896669 в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года простаивал на путях общего пользования ОАО "РЖД" в отсутствие (ожидание) авансовых платежей, сумма платы составила 551 157 рублей 89 копеек с учетом НДС.

Суд первой инстанции, установив правомерность начисления платы, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что уведомления N Всоб-05/9 от 05.05.2015 о приостановке выпуска из ремонта грузовых вагонов в адрес ООО "Мечел-Транс" были направлены, доказательств того, что указанные в электронных письмах физические лица не являются работниками ООО "Мечел-Транс" и что указанный электронный адрес не принадлежит ответчику, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод относительно неверности представленного расчета платы за простой вагонов подлежит отклонению, поскольку срок нахождения вагонов в ожидании ремонта соответствует сведениям, указанным в актах общей формы, срок простоя вагонов определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела. Обжалуемое решение, вопреки доводам заявителя жалобы, принято при правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-127132/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова