Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 15АП-1289/18

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 г.

дело N А32-27432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Подъячева Ю.В., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-27432/2017 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 1" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1032311677056, ИНН 2320032703) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 1" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю о взыскании 284 429 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных медицинских услуг.

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю прекращено (в связи с ликвидацией юридического лица). Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика (Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю) удовлетворено. Надлежащим ответчиком по делу признано Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны российской Федерации в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 284 429 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что государственный контракт между сторонами заключен не был, в связи с чем, у ответчика не наступили обязанности по оплате услуг и распоряжению бюджетными средствами. По утверждению министерства, отсутствуют доказательства факта и стоимости оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2014 N 389н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.09.2015 N 5184 "Об утверждении перечня медицинских организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Краснодарского края в поисках убежища" на государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 1" министерства здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность по проведению обязательного медицинского освидетельствования лиц на предмет выявления туберкулеза.

В материалы дела представлен договор об оказании платных медицинских услуг от 01.01.2015 N 30, предметом которого является оказание учреждением платных медицинских услуг по направлению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в соответствии с тарифами на платные медицинские услуги, оказываемые государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер N 1". Цена договора составила 284 429 руб. Договор вступает в силу с 01.01.2015 по 31.12.2016 (пункт 5.6 договора).

Согласно списку граждан Украины, обследованных учреждением, и представленным в материалы дела направлениям, подписанным УФМС по Краснодарскому краю, в период с февраля 2015 года по май 2016 года обязательное медицинское освидетельствование прошли 510 граждан Украины (т. 1, л.д. 13-29, 26, 29-161; т. 2, л.д. 1-121).

Между учреждением и по Краснодарскому краю подписан без разногласий и скреплен печатями организаций акт оказания услуг N ТД00-000128 от 27.12.2016 на общую сумму 284 429 руб. (т. 1, л.д. 12).

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес УФМС России по Краснодарскому краю направлялось претензионное письмо N 219 от 20.04.2017, в котором указывалось на наличие задолженности и содержалось предложение ее уплаты, однако указанная претензия отставлена без внимания и исполнения. Невыполнение предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось основанием обращения с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции, верно указано, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным актом оказанных услуг N ТД00-000128 от 27.12.2016 на сумму 284 429 руб., который оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на отсутствие государственного контракта между учреждением и УФМС по Краснодарскому краю, в качестве основания к неоплате оказанных истцом услуг.

Так, в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по оказанию платных медицинских услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации для получения временного убежища, а также прибывших с ними в поисках убежища членов их семей.

Оказание платных медицинских услуг ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 1" министерства здравоохранения Краснодарского края соответствует сделке по возмездному оказанию услуг, где количество, объем, цена и сумма оказанных платных медицинских услуг согласована сторонами в момент принятия УФМС России по Краснодарскому краю данных услуг и зафиксирована в акте об оказании услуг N ТД00-000128 от 27.12.2016, подписанный со стороны ответчика Клиджан Н.Г., являющаяся в настоящее время председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю, акт скреплен печатью УФМС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с актом об оказании услуг от N ТД00-000128 от 27.12.2016 услуги выполнены ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 1" министерства здравоохранения Краснодарского края полностью в срок и УФМС России по Краснодарскому краю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанном акте.

Подписание указанных актов свидетельствует о потребительской ценности для УФМС России по Краснодарскому краю полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ссылка ответчика на то, что акт от 27.12.2016 N ТД00-000128 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку с учетом норм статьей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего от ответчика лица явствовали из обстановки при подписании акта, содержит печать управления, в установленном законом порядке сам факт составления и подписания акта не оспорен, о фальсификации не заявлено. Полномочия Клиджан Н.Г. - председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ согласно которых председателем ликвидационной комиссии назначена Клиджан Н.Г. с 29.12.2016. Факт оказания медицинских услуг также подтверждается представленными в материалы дела направлениями УФМС России по Краснодарскому краю.

Министерство в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 Указа N 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.

В силу подпункта "б" пункта 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что МВД России является универсальным правопреемником Управления миграционной службы по Краснодарскому краю по всем ее имущественным обязательствам.

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта оказания услуг.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-27432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев