Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-1141/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А66-14330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаксон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по делу N А66-14330/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айрин Аудит" (место нахождения: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, офис 319; ИНН 6950158660, ОГРН 1126952027641, далее - ООО "Айрин Аудит") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон" (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Красные Горки, дом 25; ИНН 6902032259, ОГРН 1026900567638; далее - ООО "Клаксон") о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору на проведение аудиторской проверки от 16.06.2015 N 31, 17 042 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2015 по 18.08.2017, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 22.12.2017 суд взыскал с ООО "Клаксон" в пользу ООО "Айрин Аудит" 75 000 руб. задолженности и 10 259 руб. 03 коп. процентов, 3410 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 13 894 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, возвратил ООО "Айрин Аудит" из федерального бюджета 568 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО "Клаксон" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункт 3 статьи 1, статью 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО "Айрин Аудит" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2016 N 19-26/140. Решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14181/2016 опровергает выводы аудиторского заключения о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО "Клаксон" на 31.12.2015, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств на 2015 год в соответствии с российскими правилами бухгалтерской отчетности. К спорным моментам по решению налогового органа явились начисление НДС и налога на имущества. Согласно письму от 20.12.2016 N 20122016-1 ООО "Айрин Аудит" знало, что в проверяемом им периоде (2015 год) данный объект в эксплуатацию не сдан. Это не может являться основанием для учета в качестве основанного средства в целях исчисления налога на имущество. В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении достоверности расчетов по НДС и налога на имущество цель аудита не достигнута, услуги не оказаны. Поскольку о данных обстоятельствах ответчик узнал после вступления решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14181/2016 в законную силу, факт подписания акта об оказанных услугах от 28.03.2016 N 76 не может свидетельствовать о том, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

ООО "Айрин Аудит" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Айрин Аудит" (исполнитель) и ООО "Клаксон" (заказчик) заключили договор на проведение аудиторской проверки от 16.06.2015 N 31.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по проведению на выборочной основе аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2015 год в соответствии с российским законодательством за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Перечень работ, выполняемых в рамках договора, указан в приложении 1 к договору.

Перечень документов, необходимых исполнителю для выполнения работ в рамках договора, указан в приложении 2 к договору.

Целью аудита будет являться выражение мнения о достоверности вышеуказанной бухгалтерской отчетности заказчика во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

В пунктах 2.1, 2.6, 2.10 договора указано, что имеется ясное понимание заказчика, что исполнитель имеет право при проведении аудиторской проверки проверять в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика, а также фактическое наличие любого имущества, учтенного в этой документации.

Непредставление или какое-либо ограничение доступа к информации со стороны заказчика может быть рассмотрено и расценено исполнителем как ограничение объема аудита. Исполнитель имеет право отказаться от проведения аудита в случае непредставления заказчиком всей необходимой информации. Заказчика имеется ясное понимание того факта, что ответственность за подготовку и предоставление бухгалтерской отчетности, включая соответствующее отражение первичных данных учета, обеспечение адекватности бухгалтерских записей и внутреннего контроля, выбор принципов и методов бухгалтерского учета, соблюдение правил подготовки бухгалтерской отчетности, выбор и применение учетной политики несет руководство заказчика.

Заказчик понимает, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения бухгалтерской отчетности могут остаться необнаруженными.

В силу пункта 4.1.4 договора исполнитель принял на себя обязательство представить заказчик аудиторское заключение по результатам аудиторской проверки за 2015 год и письменную информацию по результатам проведения аудита (в форме письма, отчета, аналитической записки).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 раздела 1 настоящего договора, будут проведены исполнителем в один этап в течение двух рабочих дней, 10-11 марта 2015 года.

По окончании оказания услуг на каждом из этапов, исполнитель направляет заказчику документы, предусмотренные настоящим договором в качестве итоговых, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 10 (десяти) календарных дней, после чего, либо направить исполнителю подписанный со своей стороны акт, либо письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В случае если по истечении указанного выше срока от заказчика не будет получен письменный мотивированный отказ, акт считается подписанным, факт полного и своевременного выполнения исполнителем собственных обязательств по соответствующему этапу - доказанным.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4 договора стоимость аудиторских услуг составляет 375 200 руб., оплата производится в течение 7 банковских дней после получения счетов исполнителя.

Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что между сторонами имеется ясное понимание заказчиком того обстоятельства, что письменная информация, предоставленная исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, является выражением мнения специалистов исполнителя, основанном на толковании ими действующего законодательства Российской Федерации.

Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения представителей налоговых, судебных и иных контролирующих органов.

Заказчик так же понимает, что риск конфликтов между ним и контролирующими органами не исключен.

Как следствие, заказчик не будет предъявлять к исполнителю претензий и/или иных требований, прямо или косвенно основанных на факте конфликта заказчика с налоговыми или иными контролирующими органами, а равно и основанных на факте уплаты каких бы то ни было сумм по требованию налоговых или иных контролирующих органов.

В случае конфликта между заказчиком и любыми контролирующими органами, возникшего на основании (по результатам, вследствие) выраженного исполнителем профессионального мнения относительно достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, исполнитель будет нести ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что конфликт возник вследствие прямых ошибок исполнителя.

При этом исполнитель будет освобожден от ответственности, если прямые ошибки исполнителя возникли в результате предоставления заказчиком недостоверных или неполных первичных документов, бухгалтерской отчетности, а также другой информации, предоставляемой заказчиком на основании подпунктов 3.1.3 и 3.1.5 раздела 3 настоящего договора.

ООО "Айрин Аудит" 13.12.2016 направило ООО "Клаксон" досудебную претензию с требованием уплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО "Клаксон" без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на проведение аудиторской проверки от 16.06.2015 N 31 составила 75 000 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 17 042 руб. 63 коп. процентов с 17.06.2015 по 18.08.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 75 000 руб. задолженности и 10 259 руб. 03 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статей 779, 781 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг по договору от 16.06.2015 N 31 подтверждается актом от 28.03.2016 N 76 на 375 000 руб., счетом на оплату, аудиторским заключением, платежными поручениями.

Довод подателя апелляционной жалобы о некачественном выполнении истцом аудита был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что ООО "Клаксон" в суде первой инстанции представил акт налоговой проверки от 12.05.2016 N 19-26/29дсп, решение налогового органа о привлечении ООО "Клаксон" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2016 N 19-26/140, по результатам которых последнему начислены недоимки по налогам на имущество и на добавленную стоимость и пени за их несвоевременную уплату, а также судебные акты судов трех инстанций по делу N А66-14181/2016, которыми ответчику отказано в признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа от 07.09.2016.

Суд первой инстанции установил, что выездная налоговая проверка охватывала период 2012-2014, в то время как объектом договора N 31 является аудит бухгалтерской отчетности ответчика за 2015 год.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Айрин Аудит" провело аудит за 2014 год, не имеют значение для настоящего дела, поскольку предметом иска является взыскание задолженности за аудит 2015 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2017 по делу N А66-14181/2016 установлено, что ООО "Айрин Аудит" допустило ошибки в 2013-2014 годы.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные ошибки выявлены в результате анализа налоговым органом всей совокупности документации ответчика за указанный период, что не входило в предмет аудита истца, в том числе вследствие его выборочности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 042 руб. 63 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 17.06.2015 по 18.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его ошибочным, признал обоснованным взыскание с ответчика 10 259 руб.03 коп. В остальной части иска отказал. Возражений в этой части не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов рассмотрены по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по делу N А66-14330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаксон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина