Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-30843/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-77323/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Гиба Д.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30843/2017) ООО "ЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-77323/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЭнергоСтрой"

к ООО "Трансстрой Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - истец, ООО "ЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ответчик, ООО "Трансстрой Запад") о взыскании 1 465 683 руб. 91 коп. задолженности, 29 949 руб. 82 коп. пеней с 01.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 27 957 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 27.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения суммы неустойки, ООО "ЭнергоСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой, просило решение в обжалуемой части изменить.

В апелляционный суд от ООО "ЭнергоСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Трансстрой Запад" не возразил против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ ООО "ЭнергоСтрой" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Представленное в материалы дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подписано генеральным директором Кокауровым Дмитрием Владимировичем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЭнергоСтрой", является генеральный директор Кокауров Дмитрий Владимирович. Также представлен приказ о назначении Кокаурова Дмитрия Владимировича на должность генерального директора от 24.10.2013 N 3 и протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭнергоСтрой" от 10.10.2013 N 3 об избрании его генеральным директором (л.д. 57 - 58 т.1). Следовательно, ходатайство подписано надлежащим лицом.

Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" это процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ЭнергоСтрой" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2017 года по делу N А56-77323/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 1137847353159; ИНН 7816570456) из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова