Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-70034/17

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-141514/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-141514/2017, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "Центр-Ойл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 430 401 рубля 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Центр-Ойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 430 401 рубля 60 копеек в возмещение убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что вина ответчика в простое вагонов подтверждается подписанными ответчиком актами общей формы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что ответственность перевозчика ограничена Уставом железнодорожного транспорта.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 1400031 от 01.03.2014, заключенным между ООО "Газпромтранс" (далее - экспедитор) и истцом, экспедитором со станции отгрузки Сургут в адрес Истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2.3.7. договора, срок нахождения (использования) цистерн у истца на станции назначения не должен превышать двух суток. Отсчет срока нахождения цистерн у истца начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Экспедитором. Неполные сутки считаются полными. Согласно пункту 4.1.7. договора, в случае превышения истцом срока использования (нахождения) цистерн, экспедитор, производит расчет штрафа и направляет истцу претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый истцом, определен в пункте 4.1.7. договора, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения истец уплачивает экспедитору штраф: на 2 суток и менее - в размере 1 800 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 2 суток - в размере 3 600 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи уборки можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так, грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

В связи с превышением истцом срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), экспедитором была выставлена в адрес истца претензия N 10/09-03-042015/18692 на сумму 572 400 рублей, которая вошла в исковое заявление к истцу на сумму 1 371 600 рублей.

На основании заключенного Соглашения о порядке расчетов от 01.01.2015 (далее - Договор по станции Кизилюрт) и на основании заключенного Соглашения на предоставление пути необщего пользования от 01.01.2015 (далее - Договор по станции Тарки) между истцом и ОАО "РЖД" и в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования. принадлежащего истцу на железнодорожные пути общего пользования станции Кизилюрт и Тарки.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора по станции Кизилюрт. а в соответствии с пунктом 2.7. Договора по станции Тарки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец передает уведомление приемосдатчику станции Кизилюрт. Тарки с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26. На основании пункта 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По окончании слива истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в ведомостях подачи/уборки вагонов, а также в памятках приемосдатчика.

По причине превышения технических и технологических возможностей станции вагоны, подлежащие отправке со станций Кизилюрт, Тарки, не отправлялись, о чем составлены акты общей формы, указанные в расчете.

Данные акты подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика согласно статье 119 Устава.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несения истцом в связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия N 312, о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 430 401 рубль 60 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности и исковые требования вытекают из договора перевозки.

Ответчик ошибочно относит договор на подачу и уборку вагонов к договору перевозки, и просит применить к спорным отношениям статьи 394, 400, 793 ГК РФ, статью 97 Устава. Договор на подачу и уборку вагонов не является разновидностью договора перевозки, так как представляет собой договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку. К данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют, поскольку срок исковой давности истекает только 07.04.2018.

Отказ ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов в размере 430 401 рубль 60 копеек, является необоснованным, так как наличие подписанных со стороны ответчика актов общей формы, с описанием обстоятельств, вызвавших их составление (превышение технических и технологических возможностей станции), является подтверждением вины ответчика и в соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает факта нарушения своих обязательств по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-141514/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын