Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 18АП-1922/18

г. Челябинск

26 марта 2018 г.

Дело N А07-28640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремина Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу N А07-28640/2017 (судья Проскурякова С.В.)

Ахметов Феликс Кутдусович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации юридического лица и обязании исключить запись N 2170280515392 от 26.04.2017 из ЕГРЮЛ.

Определением от 16.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора и участника общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Еремина Андрея Михайловича, финансового управляющего Ахметова Феликса Кутдусовича - Семочкина Александра Евгеньевича.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 26.04.2017 N 17607А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0274176535) в связи с его ликвидацией. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.04.2017 за номером ГРН 2170280515392 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0274176535) в связи с его ликвидацией.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление Ахметова Феликса Кутдусовича удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 26.04.2017 N 17607А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Звезда" в связи с его ликвидацией признано недействительным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.04.2017 за номером ГРН 2170280515392 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Звезда" в связи с его ликвидацией.

Также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе "Звезда" как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении ходатайства Еремина Андрей Михайловича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Ликвидатор и участник общества "Звезда" Еремин Андрей Михайлович не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

Податель указывает, что на момент подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, Ахметов Ф.К. заявление о признании сделки с участием общества "Звезда" еще не направил в суд. К моменту ликвидации общество "Звезда" не располагало имуществом. Ахметовым Ф.К. пропущен срок исковой давности по оспариванию соглашения об отступном. У Ахметова Ф.К. отсутствует право на оспаривание сделки, поскольку он признан несостоятельным (банкротом). У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в принятии оспоренного решения. Истцом пропущен срок для обжалования ненормативного акта.

До начала судебного заседания Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан и Ахметов Ф.К. представили в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан и Еремин А.М. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2012) по делу N А07-7364/2011 ООО "АФК-Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АФК - Групп" N А07-7364/2011 поступило заявление Ахметова Феликса Кутдусовича о признании соглашения об отступном от 29.12.2014, заключенного с ООО "Звезда", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного ООО "Звезда" по соглашению об отступном.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 указанное заявление принято судом к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки, Ахметов Ф.К. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика ООО "Звезда" (ИНН 0274176535). В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что ответчиком по оспариваемой сделке является ООО "Звезда" (ИНН 0274176535). Согласно выписке по состоянию на 12.04.2017 ООО "Звезда" находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Еремин Андрей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан запрещено совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ, связанные с ликвидацией ООО "Звезда", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления Ахметова Ф.К. о признании соглашения об отступном от 29.12.2014, заключенного с ООО "Звезда", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного ООО "Звезда" по соглашению об отступном.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Звезда" ликвидировано 26.04.2017, то есть после принятия судом обеспечительных мер.

О данном обстоятельстве свидетельствует соответствующая запись ГРН N 2170280515392 от 26.04.2017, при этом ликвидация проведена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

Полагая, что ликвидация ООО "Звезда" и государственная регистрация ликвидации данного общества является незаконной, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан в нарушение статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", несмотря на наличие принятых обеспечительным мер, было принято решение о ликвидации ООО "Звезда", которое является ответчиком по делу N А07-7364/2011 по заявлению Ахметова Ф.К. о признании соглашения об отступном от 29.12.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки, что лишает Ахметова Ф.К. права на судебную защиту своих нарушенных прав, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Положения пп. "м" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации устанавливают, что отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия запрета на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи действовал судебный запрет на совершение регистрационных действий по внесению записи о ликвидации общества. При этом определение об обеспечительных мерах опубликовано на сайте и было доступно для ознакомления заинтересованными лицами, в том числе, инспекцией.

При таких обстоятельствах, оспоренная запись внесена в нарушение установленного судебного запрета.

Не поступление текста определения в инспекцию после внесения записи правового значения не имеет, поскольку не исключает факта совершения действий в период действия обеспечительных мер.

В силу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10 и 18 именно суду принадлежит полномочие принимать окончательные решения по вопросу обеспечения защиты прав участников гражданского оборота.

Принятие регистрирующим органом решения о ликвидации юридического лица в рассматриваемой ситуации фактически лишает Ахметова Ф.К. права на судебную защиту в рамках дела по делу N А07-7364/2011.

Судебная коллегия усматривает, что оспариваемая запись нарушает права и законные интересы заявителя, лишенного возможности удовлетворения своих требований.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о наличии совокупности условий для признания записи недействительной и удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ахметов Ф.К., признанный несостоятельным (банкротом), не имел права подписывать заявление о приостановлении производства по делу, верно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено лишение должника, признанного несостоятельным (банкротом), права выступать субъектом процессуальных правоотношений. Такое физическое лицо не лишено права представлять свои интересы в суде, в том числе, в случае несовпадения его личной позиции с позицией финансового управляющего. Признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности или дееспособности.

Довод ликвидатора о том, что истцом пропущен срок для обжалования ненормативного акта, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

В силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель не уведомлялся о принятии оспариваемого решения, по его заявлению в рамках дела N А07-7364/2011 наложен запрет на внесение в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Звезда", а доказательств того, что Ахметов Ф.К. узнал об оспариваемом решении раньше 10.08.2017 (даты судебного заседания по оспариванию соглашения об отступном) не имеется, суд обоснованно признал, что срок на обжалование не пропущен.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу N А07-28640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева