Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 01АП-919/18

г. Владимир

22 марта 2018 г.

Дело N А43-34073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-34073/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2017 N С59-7-2-5/14551,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС".

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Абросимова Н.А. по доверенности от 21.12.2017 N 646 сроком действия до 31.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" в поступивших в суд ходатайствах (входящий номер 01АП-919/18 от 14.03.2018 и 01АП-919/18(1) от 07.03.2018 соответственно) просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее - ООО "МИРИАД РУС") установлено, что публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество, заявитель) в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 69.1, 73.1, 73.2 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценны бумаг" (далее - Положение N 454-П) по состоянию на 30.09.2016 раскрыта недостоверная информация об ООО "Ульяновскгазпромсервис", ООО "Ставрополтавскийрайгаз", ООО Торговый Дом "Кавказинтернациональ", как об аффилированных лицах Общества.

Так, 04.10.2016 Общество на странице в сети Интернет по состоянию на 30.09.2016 включило в список аффилированных лиц указанные организации, не обладавшие на дату его составления правоспособностью в связи с их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Ульяновскгазпромсервис" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 22.06.2016; ООО "Ставрополтавскийрайгаз" прекратило деятельность 20.11.2015 в связи с ликвидацией; ООО Торговый Дом "Кавказинтернациональ" прекратило деятельность 27.07.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 15.08.2017 уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/12502 и 22.09.2017 вынесло постановление N С59-7-2-5/14551, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Банка от 22.09.2017 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 оспоренное постановление изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 350 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина и соответственно, состав вмененного административного правонарушения.

Как отмечает ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", основанием для включения указанных организаций в списки аффилированных лиц послужили списки аффилированных лиц АО "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.06.2012, 30.09.2015, раскрытые в сети Интернет, информация о прекращении деятельности данных организаций у него отсутствовала.

Общество настаивает на том, что сведения, внесенные в список аффилированных лиц на 30.09.2016, являются последними известными ему достоверными сведениями за 3 квартал 2016 года, а действующим законодательством не установлена обязанность эмитента осуществлять мониторинг ЕГРЮЛ либо иных источников информации.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что указание данных организаций в списке аффилированных лиц не могло причинить и не причинило ущерб ООО "МИРИАД РУС" и другим акционерам, поскольку данные юридические лица были ликвидированы на момент раскрытия информации.

В судебном заседании представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган и ООО "МИРИАД РУС" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Банка и ООО "МИРИАД РУС".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса предусматривает административную ответственность в том числе за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения образуют в том числе действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 4 статьи 93 Закон об акционерных обществах Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Главой 73 Положения N 454-П установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению, предусматривающей указание сведений о наличии аффилированности у определенных лиц по состоянию на отчетную дату (раздел I), а также сведений о произошедших в отчетном периоде изменениях в информации об аффилированных лицах (раздел II). Он должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2016, указав в нем организации, которые по состоянию на 30.09.2016 были исключены из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Общество раскрыло недостоверную информация об аффилированных лицах по состоянию на 30.09.2016, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности осуществлять мониторинг ЕГРЮЛ либо иных источников информации обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие законодательно установленной обязанности по осуществлению мониторинга не исключает обязанности эмитента раскрывать только достоверную информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Не может быть принят во внимание суда довод заявителя о том, что основанием для включения организаций в список аффилированных лиц является указание данных юридических лиц в списках аффилированных лиц АО "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.06.2012 и 30.09.2015.

Начиная с 4 квартала 2015 года у АО "Газпром газораспределение" отсутствует обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах. Записи о прекращении деятельности указанных юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ после 30.09.2015, в связи с чем указанные сведения не могли быть учтены АО "Газпром газораспределение" при составлении списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2015.

Суд обоснованно указал, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является открытой и общедоступной, и при проявлении заявителем осмотрительности при исполнении публично-правовой обязанности, она могла быть использована для получения актуальной информации.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2016, об ООО "Ульяновскгазпромсервис", ООО "Ставрополтавскийрайгаз", ООО Торговый Дом "Кавказинтернациональ" являлись недостоверными и не являлись актуальными, в материалах дела отсутствуют.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по раскрытию списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2016, содержащего актуальную и достоверную информацию.

Направление в адрес АО "Газпром газораспределение" писем об уточнении списка аффилированных лиц в данном случае является недостаточным для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Снизив размер административного штрафа до 350 000 рублей, суд обоснованно исходил из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отметив при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение допущено повторно, поскольку ранее Общество уже допускало включение в список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2016 недостоверной информации в части указания сведений об ООО "Ульяновскгазпромсервис" и ООО "Ставрополтавскийрайгаз" (дело N А43-23130/2017).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводам ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-34073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина