Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-2687/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А50-2723/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Амулет"

на определение Арбитражного суда Пермского края о распределении судебных расходов

от 17 января 2018 года

по делу N А50-2723/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

третьи лица: Королева Н.П., Елтышев А.Н.,Куликов П.В., Савин В.Е., публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах"

о взыскании 25 700,00 руб.,

установил:

21 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Амулет" на определение Арбитражного суда Пермского края о распределении судебных расходов от 17 января 2018 года по делу N А50-2723/2017.

Определением суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амулет" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", Королевой Н.П., Елтышеву А.Н.,Куликову П.В., Савину В.Е., публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 01 марта 2018 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 февраля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Амулет".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова