Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 01АП-10149/17

г. Владимир

15 марта 2018 г.

Дело N А38-10821/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВН" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2017 по делу N А38-10821/2017, принятое судьей Лежниным В.В. по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) к обществу с ограниченной ответственностью "НВН" (ОГРН 1021200775232, ИНН 1215054255) о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВН" (далее - ответчик, ООО "НВН") о взыскании основного долга в сумме 141 200 руб. 40 коп. за период с 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка N 924 от 15.02.1999, и неустойки за нарушение данного обязательства в размере 82 830 руб. 28 коп. за период с 01.07.2016 по 31.05.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 ГК РФ и статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 141 200 руб. 40 коп. и неустойку в размере 16 566 руб. 06 коп. за период с 01.07.2016 по 31.05.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НВН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 05.02.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 01.03.2018.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на заключенном администрацией города Йошкар-Олы (арендодателем) и ООО "НВН" (арендатором) 15 февраля 1999 года договоре аренды земельного участка N 924, по условиям которого арендодатель передал арендатору на 49 лет во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Норлька, д.1, для размещения производственной базы, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 9-13).

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего имеется непогашенная задолженность в сумме 141 200 руб. 40 коп. за период со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года, суд на законных основаниях удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга в размере, исчисленном арендодателем. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы на основании пункта 3.4 договора, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд первой инстанции также признал предъявленным обоснованно требование о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, составляет 82 830 руб. 28 коп. Между тем по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшен до 16 566 руб. 06 коп.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несоблюдению истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 26.05.2017 N 03-04/3764 (л.д. 30) и доказательства подтверждающие факт ее получения ответчиком (л.д. 33). Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2017 по делу N А38-10821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова