Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 17АП-20384/17

г. Пермь

26 марта 2018 г.

Дело N А50-19269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бояршиновой М.А., Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

представителя истца Налимовой Е.Е. по доверенности от 27.12.2017,

представителя ответчика Волчугова Е.Ю. по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Березниковская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2017 года,

принятое судьей Корляковой Ю.В.

по делу N А50-19269/2017

по иску акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к индивидуальному предпринимателю Кониной Татьяне Валерьевне (ОГРН 313591127000029, ИНН 591107339159)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней,

установил:

акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее - истец, АО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Кониной Татьяне Валерьевне (далее - ответчик, ИП Конина Т.В.) с иском о взыскании задолженности в сумме 26 770,64 руб. за поставленную в период с сентября по ноябрь 2016 года тепловую энергию, неустойки на основании части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 16.11.2016 по 13.11.2017 в сумме 4 885,08 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 23 908,62 руб., пени в сумме 4 445 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 791,37 руб. Также суд решил продолжить начисление пеней с 14.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению АО "БСК", судом первой инстанции при разрешении спора не учтены положения п.15 раздела VI "Отопление" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(далее - Правила N 354), которым предусмотрен лишь порядок снижения размера платы на 0,15 процентов за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной и за каждый градус отклонения температуры, а не полный отказ, освобождение от оплаты некачественного энергоресурса. Иной порядок снижения размера платы законодательством не предусмотрен.

Истец полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции также нарушены требования процессуальных норм, поскольку к участию в деле не привлечено ООО "ЖЭУ N 2", чьи права и обязанности могут быть затронуты данным судебным актом, поскольку названное общество обслуживает многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчика и, соответственно, отвечает за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2017 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, представил отзыв. В судебном заседании просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 20.03.2018 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя истца Налимовой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ленконцевым Я.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в удовлетворении требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "БСК" (теплоснабжающей организацией) и ИП Кониной Т.В. (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.06.2015 N 485/БСК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется их принимать и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с сентября по ноябрь 2016 года истец поставлял на объект ответчика (нежилое помещение площадью 179,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Советский, 55) тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки истцом в адрес ответчика коммунального ресурса ненадлежащего качества, верности представленного ответчиком расчета стоимости поставленной тепловой энергии в ноябре 2016 года, исключающего оплату некачественного ресурса за период с 22.11.2016 по 30.11.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 354

На основании пункта 2 Правил N 354 судом установлено, что АО "БСК", осуществляя поставку тепловой энергии, является ресурсоснабжающей организацией, а ИП Конина Т.В. потребителем коммунальной услуги теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

Из содержания пункта 3 Правил N 354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Как следует из пункта 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса).

При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту обследования от 22.11.2016 (л.д.64), подписанному представителями истца, ответчика и ООО "ЖЭУ-2" температура в помещении кафе "Пицца" 13-14оС, входные двери и окна - металлопластиковые.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что предъявленные в адрес истца возражения со стороны ответчика относительно качества предоставляемых услуг в названный период являются обоснованными.

Акт об окончании нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с пунктом 112 Правил N 354, сторонами не составлялся.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом качества подаваемого коммунального ресурса в период с 22.11.2016 по 30.11.2016 правомерно признаны судом обоснованными.

В соответствии с произведенным истцом на основании акта от 22.11.2016 перерасчетом, стоимость отпущенной истцом в ноябре 2016 года теплоэнергии подлежит уменьшению на 1 706,05 руб. (л.д.47). Расчет истцом произведен на основании Правил N 354 - путем снижения платы за каждый час предоставления некачественной услуги на 0,15%.

Принятый судом первой инстанции расчет ответчика произведен по формуле, не предусмотренной действующим законодательством, и направлен на полное освобождение ответчика от оплаты коммунальной услуги в период с 22.11.2016 по 30.11.2016, что не соответствует положениям изложенных выше норм.

По расчету истца общий размер стоимости поставленной в период с сентября по ноябрь 2016 года тепловой энергии с учетом снижения платы за некачественный коммунальный ресурс составил 26 770,64 руб., такой расчет подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 885,08 руб. на основании части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 16.11.2016 по 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку требования истца в части основного долга признаны обоснованными в полном объеме, оснований для перерасчета неустойки также не имеется.

Представленный о истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2017 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, его судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года по делу N А50-19269/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кониной Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 313591127000029, ИНН 591107339159) в пользу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505) задолженность в сумме 26 770,64 руб. неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2016 по 13.11.2017 в сумме 4 885,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Продолжить начисление неустойки с 14.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период оплаты".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кониной Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 313591127000029, ИНН 591107339159) в пользу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский