Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-10387/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-163684/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года

по делу N А40-163684/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Акционерного общества "ФПК"

к Фонду социального страхования Российской Федерации

о взыскании 678 498 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Петренко Д.А. (по доверенности от 11.12.2017)

от ответчика: Шалимова Г.А. (по доверенности от 25.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, ответчик) о взыскании 678 498 рублей 64 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у фонда отсутствовали основания для оплаты задолженности за изготовление талонов, поскольку актом Счетной палаты РФ признано, что вышеуказанные расходы фонда являются необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2010 между Фондом социального страхования Российской Федерации (заказчик) и АО "ФПК" (исполнитель) был заключен государственный контракт на возмездное оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования от N ФПКБА-10-10251/327, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключать договоры перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации, а также в поездах дальнего следования, следующих транзитом по территории государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики с пассажирами, предъявившими для заключения договора перевозки специальные талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения и обратно, изготовленные исполнителем по форме приложения 1 к настоящему государственному контракту, документы, подтверждающие право на безденежный проезд, и документы, удостоверяющие личность пассажира.

Истец исполнил обязательств по изготовлению талонов, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи выполненных работ на общую сумму 678 498 рублей 64 копейки.

Однако заказчик обязательства по оплате за изготовленные АО "ФПК" талоны до настоящего времени не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств полной оплаты изготовленных талонов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Ответчик ссылается на акт Счетной палаты Российской Федерации от 25.07.2014, составленный по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" из которого следует, что расходы Фонда по оплате изготовления специальных талонов на право безденежного проезда в поездах дальнего следования являются нецелевыми.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что результаты контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой в отношении ответчика, не могут служить основанием для изменения (уменьшения) цены государственного контракта. Акт проверки не является допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и качеству.

Следует отметить, что подписал акт приема-передачи выполненных работ, тем самым подтвердил отсутствие претензий к объему и качеству услуг, каких-либо корректировок путем исключения стоимости изготовления талонов не было заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-163684/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова