Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-4380/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А65-31756/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК СПК-ГРУПП", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об оставлении жалобы о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными без движения в рамках дела N А65-31756/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" (далее - должник, ООО "СПК-Строй"), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аюсов Р.Х.

19 февраля 2018 года в Арбитражный суд поступила жалоба ООО "УК СПК-ГРУПП" о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. жалоба ООО "УК СПК-ГРУПП" о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, оставлена без движения.

ООО "УК СПК-ГРУПП" предложено в срок до 20 марта 2018 г. представить доказательства направления копии жалобы Аюсову Р.Х., Ассоциации СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарста.

ООО "УК СПК-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об оставлении жалобы о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными без движения в рамках дела N А65-31756/2016.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 вышеназванного постановления указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об оставлении жалобы о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными без движения подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжалуется в апелляционном порядке.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УК СПК-ГРУПП" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СПК-ГРУПП", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. об оставлении жалобы о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными без движения в рамках дела N А65-31756/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Г.М. Садило