Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-67158/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-9355/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПОРА КРАСНОГО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017

по делу N А40-9355/17, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

о включении требований Индивидуального предпринимателя Дойникова Виктора Александровича в размере 80 965 973,41 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Спортивные конструкции"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спортивные конструкции"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРИНДБЕРГ" - Бондаренко Л.В., дов. от 01.03.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Спортивные конструкции" - Дурыбинов С.С., дов. от 12.03.2018,

от Индивидуального предпринимателя Дойникова Виктора Александровича - Абдуллаев Ф.Р. Оглы., дов. от 31.08.2017,

от ООО "ОПОРА КРАСНОГО" - Мануйлов В.В., по дов. от 18.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.01.2017 г. принято к производству заявление ООО "Монтаж Инженерных Систем" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спортивные конструкции" (ИНН 7714500548, ОГРН 1037739801835; 125319, г. Москва, ул.1-я Аэропортовская, д.6, пом.6, ком.1-4), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 17.01.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-9355/17-66-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. в отношении должника ООО "Спортивные конструкции" введена процедура наблюдения, утверждена временный управляющий Каштанова Юлия Александровна (ИНН 771671200067; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 9242, адрес для направления корреспонденции: 129344, г. Москва, а/я 11), являющаяся членом Союза СРО "СЕМТЭК" (адрес: 129626, г. Москва, пр-т Мира, д.102, стр.34, ком.13).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Спортивные конструкции" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

01.06.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИП Дойникова В.А. о включении суммы задолженности в размере 87 833 192,98 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Спортивные конструкции".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ОПОРА КРАСНОГО" об отложении судебного заседания отказано и включено требование Индивидуального предпринимателя Дойникова Виктора Александровича в размере 80 965 973,41 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Спортивные конструкции".

Не согласившись с обжалуемым определением, ООО "ОПОРА КРАСНОГО" (определением от 13.10.2017 ООО "ДИАЛ", требования которого определением от 24.07.2017 включены в реестр требований кредиторов, заменено на ООО "ОПОРА КРАСНОГО" в порядке процессуального правопреемства) обратилось 22.11.2017 с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать во включении требования ИП Дойникова Виктора Александровича.

Определением от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

15.03.2018 г. в судебном заседании представителем ООО "ОПОРА КРАСНОГО" представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спортивные конструкции" возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Представитель кредитора не возражал против принятия отказа от жалобы.

05.03.2018 ООО "ГРИНДБЕРГ" в материалы дела представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "ОПОРА КРАСНОГО" в реестре требований кредиторов должника, со ссылкой на заключение договора цессии 15.02.2018.

05.03.2018 ООО "ОПОРА КРАСНОГО" в электронном виде в материалы дела представлено ходатайство о замене апеллянта на ООО "ГРИНДБЕРГ" со ссылкой на заключение договора цессии 15.02.2018.

Ходатайства о процессуальном правопреемстве апелляционным судом возвращены заявителям без рассмотрения, поскольку данный вопрос в силу положений статьи 48 АПК РФ и Закона о банкротстве подлежит разрешению в рамках обособленного спора о включении требований в реестр требований кредиторов (определением от 13.10.2017 ООО "ДИАЛ", требования которого определением от 24.07.2017 включены в реестр требований кредиторов, заменено на ООО "ОПОРА КРАСНОГО" в порядке процессуального правопреемства).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Разъяснить заявителю, что прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ОПОРА КРАСНОГО" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-9355/17.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОПОРА КРАСНОГО" N 09АП-67158/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев