Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 21АП-195/18

27 марта 2018 г.

Дело N А84-3156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 27.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 по делу N А84-3156/2017 (судья Васильченко О.С.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-А"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,

о расторжении договоров аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Щеглов М.Е. по доверенности от 27.12.2017 N 1393;

от общества с ограниченной ответственностью "Апогей-А" - директор Сенников В.А., Лалаев Д.А. по доверенности от 05.09.2017;

от Правительства Севастополя - Черногорова А.В. по доверенности от 19.09.2017;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В. по доверенности т 28.12.2017,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-А" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2004 (л.д.58-62 т.1), заключенного между Севастопольским городским советом и обществом (далее - договор аренды от 16.12.2004) в отношении земельного участка общей площадью 1,9987 га, расположенного в г.Севастополе в районе бухты Круглая, и договора аренды от 14.09.2007 общей площадью 1,4014 га, расположенного в г.Севастополе в районе мыса Толстый (далее - договор аренды от 14.09.2007). Истец просит так же обязать общество в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить Департаменту спорные земельные участки. Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств арендатора по освоению земельных участков по строительству и обслуживанию пансионата коттеджного типа с водолечебницей и пансионата семейного типа соответственно. Истец указывает, что ответчиком, в нарушение условий договора аренды, не начато и не завершено строительство пансионата семейного типа, а также им не принимается участие в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что обществом действительно предпринимались меры для строительства оговоренного в договоре аренды объекта в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, а так же предпринимались все необходимые меры по переоформлению разрешительных документов на строительство в период перехода Республики Крым и города Севастополя в правовое поле Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчик, в нарушение условий договора аренды, в течение длительного периода времени не осуществлял никакого строительства на арендуемых земельных участках, не развивал инженерные коммуникации города, а так же благоустройство арендуемой территории. Указывает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договоров аренды земли.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2004 и 14.09.2007 между Севастопольским городским советом (далее - арендодатель) и ООО "Апогей-А" (далее - арендатор) заключены договоры аренды земельных участков (далее - договоры), по условиям пунктов 1.1 которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания пансионата коттеджного типа с водолечебницей, находящийся в г.Севастополь, в районе бухты Круглая, и земельный участок для строительства и обслуживания пансионата семейного типа, с отнесением земельного участка к категории земель рекреационного назначения, который находится по адресу: г.Севастополь, в районе мыса Толстый соответственно (л.д.58-62 т.1; л.д.12-17 т.1).

Пунктами 3.1. договоров определен срок их действия - 25 лет.

Согласно пункту 5.2 договора от 16.12.2004 целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание пансионата коттеджного типа с водолечебницей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.09.2007 целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание пансионата семейного типа.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрена передача земельных участков в аренду с разработкой проекта отвода.

Как указано в подпункте г) пункта 9.2.2 договора от 16.12.2004 (с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2010), арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 24.04.2014, от даты приема передачи земельного участка.

В соответствии с подпунктом г) пункта 9.2.2 договора от 14.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2011), арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в течении 49 месяцев и 4 дней со дня принятия решения городского совета от 13.09.2011 N 1588, то есть до 17.10.2015.

Во исполнение условий указанных договоров, стороны подписали акты приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанные земельные участки.

Как усматривается из материалов дела 04.08.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя был составлен акт N 77/05-01/ОБ/16 обследования земельного участка в районе мыса Толстый, которым установлено, указанный земельный участок свободен от объектов капитального строительства, некапитальных сооружений, объектов благоустройства; признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют; земельный участок не ограждён.

Управлением земельного контроля города Севастополя 09.08.2016 так же составлен акт N 103/05-01/ОБ/16 обследования земельного участка в бухте Круглая, которым установлено, что указанный земельный участок свободен от объектов капитального строительства, некапитальных сооружений, объектов благоустройства; признаки осуществления строительных работ на момент обследования отсутствуют; земельный участок не ограждён.

По результатам проведенных обследований Департамент обратился к ответчику с предупреждениями о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды земельного участка от 17.01.2017 N Исх./444/2017 (л.д.71-72 т.1) и от 17.01.2017 N Исх./443/2017 (л.д.21-22 т.1).

Позже Департаментом в адрес общества направлены предложения о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельных участков от 23.05.2017 N 15344/05-05-21/17 (л.д. 31-32 т.2) и от 23.05.2017 N 15346/05-05-21/17 (л.д.24-25 т.1), в которых было предложено расторгнуть договоры аренды от 16.12.2004 и от 14.09.2007 в добровольном порядке.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от расторжения договоров аренды земельных участков и освобождения арендуемых земельных участков, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент на сегодняшний день является арендодателем по спорным договорам аренды, заключенным в отношении публичного имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 651 Гражданского Кодекса Украины (далее - ГК Украины) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ так же предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В статьях 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о расторжении договоров аренды земельных участков и виндикационными требованиями относительно предмета аренды, Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком условий договоров, выразившихся в незавершении ответчиком строительства заявленных объектов на земельных участках в сроки, определенные договорами.

Судебной коллегией установлено, что договоры аренды заключены сторонами на срок 25 лет, цель землепользования - для строительства и обслуживания рекреационного комплекса. При этом стороны договоров, определили срок, по истечении которого строительство объекта должно быть завершено - до 24.04.2015 и до - 17.10.2015 соответственно.

Актами обследования земельных участков (л.д.67-70 т.1; л.д.60-62 т.2) установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства.

Общество, оспаривая факт нарушения сроков освоения земельных участков, представило ряд документов, подтверждающих правомерное освоение данных земельных участков. В частности, в подтверждение освоения земельного участка, представленного по договору от 14.09.2007, ответчиком представлены документы согласования технических условий по подключению к сети газораспределения, на присоединение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, присоединения к электрическим сетям за период 2013-2014 годы (л.д. 79-88, т.1).

Ответчиком 24.02.2014 в Управлении градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации получены Градостроительные условия и ограничения N ГУО-567 (л.д. 89-93, т.1).

На основании данных Градостроительных условий и ограничений разработан Проект строительства пансионата (л.д. 94-124, т.1); 08.12.2012 получено положительное заключение негосударственной экспертизы объекта капитального строительства "Пансионат семейного типа в районе мыса Толстый в г.Севастополе" (л.д. 137-160, т.1).

Так же в подтверждение освоения земельного участка, представленного по договору от 16.12.2004 ответчиком представлено экспертное заключение от 30.04.2009 N Э-86/2009, выданное Севастопольским филиалом Государственного предприятия "Специализированная Государственная экспертная организация - Центральная служба Украинской государственной экспертизы строительной экспертизы", а также Заключение от 29.12.2009 N С219/09 Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.

Коллегией апелляционного суда установлено, что согласно указанным документам общая продолжительность проектных и строительных работ объекта капитального строительства, указанного в перечисленных заключениях, как "строительство и обслуживание пансионата коттеджного типа с водолечебницей, в районе бухта Круглая г.Севастополь" составляет 9 лет и 4 месяца (л.д. 94-100, т.2).

В подтверждение освоения земельного участка ответчиком также представлен проект организации строительства (ПОС) "Строительство и обслуживание пансионата коттеджного типа с водолечебницей в районе бухта Круглая г.Севастополь, шифр ГП0934-10-ОС за 2009 год (л.д.101-122, т.2).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия апелляционного суда считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Апогей-А" действительно предпринимало меры для строительства оговоренных в договорах аренды объектов в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины и в период перехода Республики Крым и города Севастополя в правовое поле Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных документов, 26.04.2010 между сторонами подписано дополнительное оглашение (л.д.82-83 т.2), согласно которому предусматривалась обязанность арендатора в срок до 24.04.2014 начать освоение земельного участка и завершить застройку участка площадью 1,9987 га, расположенного в районе бухты Круглая. Продление срока строительства при заключении указанного выше дополнительного соглашения от 26.04.2010 лишь на 4 года обусловлено общим временным ограничением, установленным Севастопольским городским советом при процедуре продления сроков освоения земельных участков по договорам аренды и особенностями начисления и оплаты арендной платы.

Кроме того, ответчиком предоставлены доказательства того, что им в период перехода города Севастополя в правовое поле Российской Федерации предпринимались меры для соблюдения условий вышеуказанных договоров, а именно: получены распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.10.2016 N 3234-РДЗ, N 3256-РДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка" (л.д.164, т.1; л.д.129, т.2), получено разрешение на строительство от 25.12.2014 N 6, со сроком действия до 25.09.2017, имеется многочисленная переписка ответчика с органами государственной власти, относительно определения местонахождения спорных земельных участков (л.д.127-135, т.2).

На основании изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что ответчиком были совершены все возможные действия по продлению срока строительства на арендуемом им земельном участке в соответствии с надлежащим образом утвержденной проектной документацией.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, при постановке на кадастровый учет в Севреестре спорных земельных участков в кадастровом паспорте указана категория объекта: "земли особо охраняемых территорий и объектов", что само по себе исключает возможность капитального строительства на этом земельном участке.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.10.2016 N 3234-РДЗ (далее - Распоряжение N 3234-РДЗ) установлено, что земельный участок площадью 1,4014 га, расположенный в г.Севастополе в районе мыса Толстый относится к категории земель: "земли населенного пункта".

Пунктом 2 Распоряжения N 3234-РДЗ вид разрешенного использования определен как "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.10.2016 N 3256-РДЗ (далее - Распоряжение N 3256-РДЗ) установлено, что земельный участок площадью 1,9987 га, расположенный в г.Севастополе, в районе бухты Круглой относится к категории земель: "земли населенного пункта".

Пунктом 2 Распоряжения N 3256-РДЗ вид разрешенного использования определен как "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

Коллегия апелляционного суда отмечает, что указанные распоряжения об изменении вида разрешенного использования арендуемых обществом земельных участков, приняты Департаментом за пределами установленных сроков по освоению земельных участков, что в свою очередь подтверждает объективность нарушения арендатором сроков освоения соответствующих земельных участков.

Судом первой инстанции так же установлено, что выполняя требования положений договора аренды земельного участка ООО "Апогей-А", в целях строительства объекта капитального строительства - пансионата семейного типа, в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством РФ, обратилось в соответствующий уполномоченный орган Правительства Севастополя для получения разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, задолго до истечения срока освоения земельного участка, установленного Дополнительным соглашением от 06.10.2011 (л.д.18 т.1), Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя обществу выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства - пансионата семейного типа от 25.12.2014 (л.д.166 т.1) на земельном участке площадью 17 831 кв.м, состоящем из земельного участка площадью 14 014 кв.м., и земельного участка в 3 817 кв.м, из состава смежного земельного участка общей площадью 1,9987 га.

Указанное выше Разрешение на строительство было выдано обществу с примечанием, согласно которому, в соответствии с распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя от 20.11.2014 N 54 "О приостановлении выдачи разрешений на строительство в микрорайоне "Омега-2А", строительные работы на земельном участке можно будет осуществлять только после разработки проекта планировки территории микрорайона "Омега- 2А".

Ответчик указывает на невозможность проведения строительных работ на земельном участке, не смотря на выданное разрешение на строительство, не по их вине, а ввиду ограничений, установленных Департаментом архитектуры и градостроительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что ООО "Апогей-А", как арендатор земельного участка площадью 1,4014 га, расположенного в г.Севастополе, в районе мыса Толстый и земельного участка площадью 1,9987 га, расположенного в г.Севастополе, в районе бухты Круглой объективно было лишено возможности ведения строительства так же исходя из следующих обстоятельств.

На момент заключения соответствующих договоров аренды оба земельных участка по нормам законодательства Украины относились к одной категории - земли рекреационного назначения и имели сходные целевые назначения (виды разрешенного использования), а именно: участок 1,9987 га - для строительства и обслуживания пансионата коттеджного типа с водолечебницей; участок 1,4014 га - для строительства и обслуживания пансионата семейного типа. Разница заключалась в том, что на участке 1,9987 га предполагалось также предоставление услуг по лечению методами водо- и грязелечения. Проекты застройки спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением были разработаны до 18.03.2014 года.

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации эти участки отнесены уже к землям населенных пунктов и им установлен один и тот же вид разрешенного использования - "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков код 5.2.1 допускает размещение на земельном участке пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению.

Таким образом, ООО "Апогей-А" после 18.03.2014 уже не имело права возводить на участке 1,9987 га запроектированный объект капитального строительства - пансионат коттеджного типа с водолечебницей.

Как усматривается из проекта строительства капитального объекта (л.д.94-136 т.1), на основании которого и выдано разрешение на строительство, на участке площадью 3 817 кв.м., входящем в состав земельного участка 1,9987 га, предусматривается создание дорожно-транспортной сети, прокладка инженерных коммуникаций и размещение элементов благоустройства объекта капитального строительства - пансионата семейного типа, полностью соответствующего требованиям, предъявляемым к виду разрешенного использования - туристическое обслуживание.

Как указано ответчиком, отсутствие строительных работ на данном земельном участке объясняется позицией Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя, который выдав в декабре 2014 года разрешение на строительство, приложением к нему установил ограничения в части начала осуществления строительных работ, согласно которому, со ссылкой на распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя от 20.11.2014 N 54 "О приостановлении выдачи разрешений на строительство в микрорайоне "Омега-2А", строительные работы на арендуемых земельных участках можно было осуществлять только после разработки проекта планировки территории микрорайона "Омега- 2А".

При таких обстоятельствах ответчик в силу объективных причин, в том числе в виду запрета самого государственного органа, занимающегося выдачей разрешений на строительство в указанном микрорайоне, не мог осуществить фактическое строительство указанных объектов.

Апелляционный суд указывает, что, применительно к спорным правоотношениям, ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях арендодатель вправе по истечении трех лет неиспользования земельного участка (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка) начиная с 18.03.2014 - начала действия законодательства РФ на территории города Севастополя.

Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно- изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).

Юридическая возможность осуществления строительства на арендуемых земельных участках у общества появляется, только с принятием распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18.06.2015 N 20 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства".

Соответственно, при таких обстоятельствах период с 18.03.2014 по 18.06.2015 также подлежит исключению из противоправного периода бездействия застройщика.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие претензии (предупреждения) направлены департаментом в адрес арендатора уже 19.01.2017, требования о расторжении договоров были направлены 26.05.2017, иск в суд предъявлен 09.08.2017. Однако по состоянию на указанные даты формальный трехлетний срок, предусмотренный приведенными выше положениями статей 45, 46 ЗК РФ, не истек.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение ответчиком обязательств по застройке земельных участков произошло не по вине ответчика, а стало следствием действий и обстоятельств, которые ответчик не мог предусмотреть при заключении спорных договоров.

Апелляционный суд, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в деле, считает так же, что ответчиком совершены необходимые действия для освоения арендуемых земельных участков при наличии обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства оговоренных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 по делу N А84-3156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева