Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-891/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А59-4378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-891/2018

на решение от 20.12.2017

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-4378/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (ИНН 6501161401, ОГРН 1056500677749)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 11687238,49 руб.,

при участии:

от АО "Авиакомпания "Аврора": представитель Заболотский А.А. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от Сахалинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 11687238,49 руб., начисленных за период с 12.07.2014 по 09.08.2017 на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10707090/270309/0002461 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, и на таможенный орган как на проигравшую сторону отнесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 79882 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Указывает, что излишне взысканные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, касающаяся исчисления процентов, не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям. Учитывая, что с момента подачи обществом заявления о возврате таможенных платежей до их фактического возврата таможней не было допущено нарушений установленных законом сроков, то, по мнению заявителя жалобы, в спорной ситуации отсутствуют основания для начисления процентов. Кроме того, ссылаясь на то, что фактическое взыскание таможенных платежей было произведено только 17.07.2014, таможенный орган полагает необоснованным включение в период начисления процентов промежутка с 12.07.2014 по 17.07.2014. В этой связи таможенный орган считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене или изменению.

Общество в представленных в материалы дела отзыве и дополнении к нему с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В 2009 году на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки СРТ - Южно-Сахалинск обществом в рамках договора лизинга N 22.5/437 от 05.08.2009 в режиме таможенной процедуры "временный ввоз" ввезен товар - воздушное судно Bombardier Dash DHC8-311Q, серийный номер 533, в целях таможенного оформления которого была подана грузовая таможенная декларация N 10707090/270309/0002461.

24.01.2012 таможенный режим временного ввоза спорного товара завершен подачей декларации на товары N 10707090/240112/0000527, в соответствии с которым указанное воздушное судно задекларировано и выпущено по таможенной процедуре "для внутреннего потребления".

В период с 12.08.2013 по 27.06.2014 таможней по вопросу правильности декларирования спорного товара и заявления достоверных сведений о таможенной стоимости проведена внеплановая выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.06.2014 N 10707000/400/270614/А0040 и принято решение от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10707090/270309/0002461.

В соответствии с указанным решением таможенная стоимость воздушного судна определена таможней в размере 293155657,12 руб. и декларанту предписано осуществить корректировку таможенной стоимости воздушного судна и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По состоянию на 17.07.2014 в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 584 на сумму 51042099,10 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость - 40960931,24 руб. и соответствующие ему пени - 10081167,86 руб.

Во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости общество платежным поручением N 9535 от 11.07.2014 произвело уплату налога на добавленную стоимость в сумме 41000000 руб., с которого таможней 17.07.2014 было осуществлено фактическое списание в доход бюджета 40960931,24 руб.

При этом, не согласившись с решением от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10707090/270309/0002461 и требованием об уплате таможенных платежей N 584 от 17.07.2014, общество оспорило их в арбитражном суде, решением которого от 07.05.2015 по делу N А59-4809/2014 названные решение и требование таможенного органа были признаны незаконными.

Законность и обоснованность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 и определением Верховного Суда РФ от 10.03.2016.

12.07.2017 на основании указанных судебных актов декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10707090/270309/0002461 в сумме 40960931,24 руб. и процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Рассмотрев указанное заявление, и, установив наличие у заявителя задолженности по пеням в общей сумме 27469,69 руб., таможня приняла решение от 07.08.2017 N 10707000/070817/ВИз-527/-/ о возврате таможенных платежей в сумме 40933461,55 руб., то есть за минусом имеющегося долга. Фактический возврат произведен платежным поручением N 112856 от 10.08.2017.

Одновременно письмом от 10.08.2017 N 15-09/10911 таможенный орган отказал обществу в выплате процентов, указав, что денежные средства по заявлению общества возвращены в пределах месячного срока, начиная с даты подачи заявления о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что таможенные платежи в сумме 40960931,24 руб. были доначислены вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости незаконно и взысканы с общества принудительно, в связи с чем при их возврате таможне следовало произвести выплату процентов, декларант обратился в арбитражный суд с уточненным требованием о взыскании процентов в сумме 11687238,49 руб. за период с 12.07.2014 по 09.08.2017, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) следует, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость ввезенного воздушного суда по ДТ N 10707090/270309/0002461 по результатам выездной таможенной проверки была определена таможней как размер лизинговых платежей, внесенных декларантом в течение нахождения товара в режиме временного ввоза, в сумме 293155657,12 руб., на основании которой таможней был доначислен НДС - 40960931,24 руб.

Данные денежные средства были уплачены обществом платежным поручением N 9535 от 11.07.2014 во исполнение принятого по результатам таможенной проверки решения от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости.

Учитывая, что решением суда от 07.05.2015 по делу N А59-4809/2014 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей были признаны незаконными, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

Поскольку перечисление денежных средств по указанному платежному поручению было осуществлено декларантом во исполнение решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, то есть носило принудительный характер, судебная коллегия считает, что в спорной ситуации таможенные платежи являются излишне взысканными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 11.07.2014 (дата списания банком денежных средств с платежного поручения N 9535 от 11.07.2014), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 10.08.2017, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 11.07.2014 по 10.08.2017.

В этой связи определение обществом периода начисления процентов с 12.07.2014 по 09.08.2017 и, как следствие, начисление процентов, исходя из просрочки в 1125 дней, не является основанием для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это выходит за пределы заявленных требований.

Проверка расчета процентов показала, что декларантом применена ставка рефинансирования и впоследствии приравненная к ней ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ в размерах 8,25%, 11%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25% и 9% в соответствующие периоды, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Расчет процентов в размере 11687238,49 руб. за период с 12.07.2014 по 09.08.2017 на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 40960931,24 руб., апелляционным судом проверен, ошибок не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что размер доначисленных вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10707090/270309/0002461 таможенных платежей составил 40960931,24 руб., в связи с чем обнаружение на дату исполнения заявления общества от 12.07.2017 о возврате указанных таможенных платежей задолженности по пеням в сумме 27469,69 руб. влияет на сумму денежных средств, подлежащих фактическому возврату, но не уменьшает размер таможенных платежей, на сумму которых подлежат начислению проценты.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает положения частей 12, 13 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в силу которых наличие задолженности по таможенным платежам и пеням является препятствием для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере имеющейся задолженности.

Соответственно до даты рассмотрения и исполнения заявления декларанта о возврате излишне взысканных таможенных платежей сумма дополнительно начисленных вследствие корректировки таможенной стоимости товаров составляла 40960931,24 руб., и она была неизмененной вплоть до даты фактического возврата, то есть до 10.08.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением о возврате от 07.08.2017 N 10707090/0708147/Виз-527/-/ и платежным поручением N 112856 от 10.08.2017.

Принимая во внимании изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования общества и обязал таможню выплатить проценты в указанной сумме.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена обществом во исполнение решения таможни от 27.06.2014, принятого по результатам выездной таможенной проверки.

Данные обстоятельства, как уже было указано выше, свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном толковании нормы части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, что позволяет плательщикам злоупотреблять своими правами и искусственно увеличивать суммы, подлежащие к возврату из федерального бюджета в виде выплаты процентов, путем затягивания сроков подачи заявлений о возврате таможенных платежей, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду его безосновательности.

В спорной ситуации следует учитывать, что право декларанта на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, в том числе вследствие принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта, корреспондирует с обязанностью таможни, предусмотренной частью 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 07.05.2015 по делу N А59-4809/2014 данный судебный акт в силу статьи 16 АПК РФ стал обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежал исполнению на всей территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у таможни обязанности сообщить обществу о факте излишнего взыскания таможенных платежей для исполнения указанного решения суда и, как следствие, принять меры к возврату таких платежей, в том числе в целях сокращения периода начисления процентов, что не имело места в спорной ситуации.

Отсутствие согласованных действий таможенных органов в подобных ситуациях и необходимость их разрешения в более сокращенные сроки нашли отражение в разъяснениях пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которому в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о неправильном толковании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное определение периода начисления процентов с указанием на фактическое списание денежных средств с платежного поручения N 9535 от 11.07.2014 только 17.07.2014, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Как правильно отмечено декларантом по тексту дополнений к отзыву, из правовой позиции Пленума ВС РФ, приведенной в пункте 33 Постановления N 18, усматривается, проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании.

По правилам части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ (в редакции, действующей на дату осуществления платежа) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов:

1) с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы;

2) с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы;

3) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете;

4) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете;

5) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств, уплаченных банком, иной кредитной организацией либо страховой организацией в соответствии с банковской гарантией, а также поручителем в соответствии с договором поручительства;

6) с момента зачисления денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, в случае взыскания таможенных платежей за счет:

а) товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги;

б) залога имущества плательщика таможенных пошлин, налогов.

Как подтверждается материалами дела, в спорной ситуации принудительный характер взыскания таможенных платежей в сумме 40960931,24 руб. был обусловлен исполнением обществом решения таможни от 27.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров путем перечисления денежных средств в сумме 41000000 руб. по платежному поручению N 9535 от 11.07.2014.

При таких обстоятельствах обязанность декларанта по уплате доначисленного НДС следует считать исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, то есть с 11.07.2014.

В этой связи, учитывая, что данные денежные средства не были внесены на счета Федерального казначейства в качестве авансовых платежей и не имели статус денежного залога, а были изначально направлены на уплату доначисленных платежей по решению таможни, осуществление таможней фактической проводки по их списанию в уплату спорной задолженности только 17.07.2014 не может служить основанием для изменения даты исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, для перерасчета процентов, начиная с 18.07.2014.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины по результатам рассмотрения дела.

По правилам статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений пункта 13 этого же Постановления Пленума ВАС РФ, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Материалами дела подтверждается, что общество при подаче заявления о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 11396574,91 руб. уплатило государственную пошлину по заявлению в сумме 79983 руб., в том числе по платежному поручению N 11160 от 07.09.2017 на сумму 79882 руб. и по платежному поручению N 12247 от 25.09.2017 на сумму 101 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил свои требования к таможне, увеличив размер предъявленных ко взысканию процентов до 11687238,49 руб., без представления доказательств доплаты государственной пошлины по увеличенным требованиям.

Соответственно по результатам рассмотрения настоящего дела на таможенный орган, как на проигравшую сторону, но освобожденную от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, следовало отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины от первоначально заявленных требований в размере 11396574,91 руб., что в силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и имеющихся в деле доказательств составляет 79983 руб. против 79882 руб., взысканных арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2017 по делу N А59-4378/2017 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11687238,49 руб. (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать восемь рублей 49 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 79983 руб. (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля), всего 11767221,49 руб. (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать один рубль 49 копеек).

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Г.Н. Палагеша