Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-527/18

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А05-13298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис" Араслановой Т.Ш. по доверенности от 10.06.2017, Роговской Г.П. по доверенности от 19.02.2018, индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года по делу N А05-13298/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 5, корп. В; ОГРН 1032901364902, ИНН 2904013173; далее - Общество, ООО "Консультант-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Ирине Борисовне (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас; ОГРНИП 304290433600010, ИНН 290401613494; далее - Предприниматель) о взыскании 300 071 руб. 29 коп., в том числе 243 169 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 01.06.2015 N 01-КС/15 и 56 901 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2016 по 22.07.2017.

Решением суда от 30 ноября 2017 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика взыскано 9001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 2 руб. 86 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор субаренды заключен с ненадлежащим арендодателем. Считает, что в сумму задолженности по договору истец необоснованно включил задолженность по оплате коммунальных услуг. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве, дополнениях к нему доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ООО "Консультант-Сервис" (Арендатор) и Предпринимателем (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 01-КС/15, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 235,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 17а, корп. 2, для размещения художественной мастерской.

Помещение передано на срок с 01.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 20 000 руб. в месяц и вносится в срок до 05-го числа текущего месяца. Возмещение Арендатору расходов пропорционально занимаемой Субарендатором площади за предоставленные для нужд здания коммунальные и эксплуатационные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление, уборка территории, вывоз мусора, охрана здания, техническое обслуживание управляющей компанией и т.д.) производится Субарендатором в 10-дневный срок со дня получения от Арендатора сообщений об оплате таких расходов.

За несвоевременное перечисление арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Нежилое помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2015.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, установив срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также в пункт 3.1 договора, определив размер арендной платы с 01.01.2016 в сумме 25 000 руб., а с 01.03.2016 в сумме 40 000 руб. в месяц.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

В гарантийном письме от 25.10.2016 Субарендатор подтвердил задолженность в размере 238 473 руб. 26 коп., гарантировал оплату долга по графику с указанием конкретных сумм и сроков.

По состоянию на 30.11.2016 задолженность Предпринимателя составила 243 169 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В письменной претензии от 29.08.2017 Общество предложило Предпринимателю уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение Предпринимателем претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии у Общества права на передачу спорного помещения в субаренду ввиду того, что помещения 2 этажа спорного здания не находились в аренде у истца, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между индивидуальными предпринимателями Вязовиковым В.В. и Кисловым Н.В. (Арендодатели) и ООО "Консультант-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатели обязуются предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 542,4 кв. м на 1 этаже здания административно-делового назначения, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 17а, корп. 2.

В представленном Обществом в апелляционную инстанцию дополнительном соглашении от 26.05.2015 к данному договору стороны установили, что с 26.05.2015 площадь арендуемых помещений составит 777, 5 кв.м.

Впоследствии этими же сторонами заключен договора аренды от 26.10.2015, по которому Арендодатели предоставили ООО "Консультант-Сервис" за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 777, 5 кв. м, расположенные на 1 и 2 этажах здания по указанному выше адресу.

В рассматриваемом случае Арендодатели в письменной форме выразили согласие на сдачу арендуемых ООО "Консультант-Сервис" площадей в субаренду для размещения художественной мастерской на срок, не превышающий срок договора аренды от 01.11.2014.

Таким образом, поскольку Предприниматель принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательств внесения платы за пользование помещение в спорный период Арендодателям Предприниматель не представил.

Довод Предпринимателя о необоснованном взыскании переменной арендной платы противоречит положениям пункта 3.1 договора аренды, в связи с чем также отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 4.1 договора установлена ответственность Субарендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 01.12.2016 по 22.07.2017 в сумме 56 901 руб. 69 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельной.

В материалах дела имеется представленная истцом почтовая квитанция от 29.08.2017, подтверждающая направление претензии от 29.08.2017 по адресу места жительства ответчика: Архангельская обл., г. Котлас, ХХХХХХ, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Податель жалобы указывает, что с августа 2006 года он проживает по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ХХХХХХ.

Апелляционным судом установлено, что Обществом по указанному адресу направлялось ответчику заявление о выдаче судебного приказа от 14.07.2017 на взыскание спорной суммы арендных платежей и пеней, в выдаче которого заявителю определением суда от 06.09.2017 отказано. Данное заявление получено Предпринимателем 24.07.2017, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Вместе с тем, получив указанное заявление, ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2017 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству назначенное к рассмотрению на 14 час 00 мин 28.11.2017 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ХХХХХХ, а также по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ХХХХХХ.

Названные определения возвращены в суд неврученными адресату по причине истечения срока хранения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела. Доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

В свете изложенного, поскольку аргументы ответчика не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года по делу N А05-13298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титовой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина