Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 13АП-3005/18

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А42-6568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3005/2018) ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 по делу N А42-6568/2017 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Мурманское АО "ГУ ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 75 973 руб. 50 коп. - неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной энергии за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 642 руб. 38 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2016 истцом в адрес ответчика направлен Договор на теплоснабжение N 51-01-476 (далее - Договор), согласно которому истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию, а ответчик (Абонент) обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Тепловая энергия в ноябре 2016 года - марте 2017 года объектами ответчика потреблена, оплачена 18.07.2017, в связи с чем истец в порядке пункта 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) начислил неустойку, которую предъявил к взысканию.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчиком обязательства по оплате исполнены несвоевременно, проверив расчет законной неустойки, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод ответчика о позднем получении счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергоресурсов отклоняется судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально. Более того, ссылка ответчика о направлении платежных документов истцом лишь 16.06.2017 опровергается представленными в материалы дела письмами истца от 19.12.2016 N 4754/с, от 19.01.2017 N 0125/с, от 21.02.2017 N 0603/с, от 17.03.2017 N 1186/с, от 17.04.2017 N 1530/с.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4. Договора неполучение платежных документов абонентом не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязанностей по своевременной и полной оплате в установленные Договором сроки.

В случае неполучения соответствующих платежных документов, ответчик, пользующийся в спорный период поставляемыми истцом ресурсами, и не имеющий каких-либо претензий относительно объема и качества поставляемой ему энергии, в силу пункта 8.6. Договора имел возможность инициировать сверку расчетов, либо обратиться к истцу для получения необходимых платежных документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 по делу N А42-6568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов