Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 03АП-1091/18

г. Красноярск

21 марта 2018 г.

Дело N А33-18485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю": Кравчук Д.И., представителя по доверенности от 16.03.2018 N 3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "4 отряд ФПС по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2018 года по делу N А33-18485/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" (далее - ответчик, ФГКУ "4 отряд ФПС по Красноярскому краю") (ИНН 2440007307, ОГРН 1102448000423) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 213 053 рублей 42 копеек задолженности по государственному контракту электроснабжения от 21.12.2016 N 2884 за период с 01.04.2015 по 17.09.2015.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением от 31.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что безучетное потребление в данном случае отсутствует, поскольку срыв пломбы произошел в результате аварии; пунктом 8.3 контракта от 21.12.2016 N 2884 предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на отношение сторон с 00 час. 00 мин. 01.10.2016, поэтому истец и суд должен был руководствоваться ранее действующим контрактом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.03.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 2884, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.10.2016, ранее действующий контракт утрачивает силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 3 к договору.

В приложении N 3 к договору от 25.06.1997 N 3468 (с учетом соглашения от 19.09.2006 и дополнения от 07.12.2010) стороны согласовали объект ответчика - пожарная часть по адресу: с.Партизанское, ул. Строителей, 2, точки поставки, указан прибор учета - N 021479109, а также схему подключения, режим работы объекта (8 часов в день, 5 дней в неделю) и иные необходимые параметры энергоснабжения.

При проведении сетевой организацией - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" проверки приборов учета ответчика составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 18.09.2015 N 1726-39, в котором указано, что с клеммной крышки прибора учета электроэнергии N 021479109 сорвана пломба электросетевой компании. В акте также указано, что потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломбы. Прибор учета электроэнергии опломбирован на месте, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2015 N 241801813 в отношении объекта ответчика - пожарная часть по ул. Строителей, 2 в с. Партизанское, прибор учета N 021479109, в котором указаны аналогичные нарушения.

Данные акты подписаны представителем потребителя - заместителем начальника ПСЧ-62 Кравчуком Д.И. без замечаний, потребитель с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность. В качестве объяснения по факту выявленного нарушения потребитель указал, что о срыве пломбы узнал при проведении проверки.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 01.04.2015 (дата, следующая за датой снятия показаний прибора учета сотрудниками сетевой организации) по 17.09.2015 (дата, предшествующая дате выявления безучетного потребления).

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком.

Таким образом, объем потребления по указанному акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета N 021479109 составил 39,929 МВтч на общую сумму 213 053 рублей 42 копеек с учетом НДС.

Также во исполнение условий контракта в мае 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 28 917 рублей 79 копеек

Объем электрической энергии, поставленной в мае 2017 года, определен истцом по показаниям приборов учета.

Общая задолженность ответчика за указанные периоды составила 241 971 рублей 21 копеек

29.06.2017 истец направил ответчику претензию от 28.06.2017 N 79925 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило установление им факта безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 отражено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что вскрытие опломбированной клеммной крышки электросчетчика произведено последним без согласования с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) или сетевой организацией. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Факт самовольного вскрытия опломбированной клеммной крышки электросчетчика подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и актами о неучтенном потреблении электроэнергии и не отрицается ответчиком. Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Правилами N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2015 N 241801813 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 истцом определен объем потребленной за период с 01.04.2015 по 17.09.2015 электроэнергии, который составил 39,929 МВт*ч, а также стоимость безучетно потребленной электроэнергии - 213 053 рублей 42 копеек.

Повторно проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен истцом верно, с учетом согласованного сторонами в приложении N 3 режима работы объекта ответчика (8 часов в день, 5 дней в неделю).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 213 053 рублей 42 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Оспаривая исковые требования, ответчик в возражения на исковое заявления истца и согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указал, что безучетное потребление в данном случае отсутствует, поскольку срыв пломбы произошел в результате аварии, 25.03.2015 из-за сильного ветра произошло падение радиомачты на воздушную кабельную линию 0,4кВ, в результате чего линия была повреждена и объекты ответчика частично обесточены. Для восстановления электроснабжения было необходимо вскрытие опломбированной клеммной крышки электросчетчика, о чем было сообщено в сетевую организацию, которая не прибыла на ликвидацию последствий аварии и не включила данные работы в график проведения ремонтных работ на протяжении 6 месяцев.

Ответчиком представлена копия страницы "Журнала регистрации исходящих документов" в подтверждение факта направления в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" письма от 25.03.2015 исх. N 166, в котором, как указывает ответчик, сообщено о срыве пломбы. Иных доказательств направления письма, равно как и самого текста письма, ответчиком в материалы дела не представлено. Третье лицо факт получения данного письма не подтвердило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 04.12.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля диспетчера Дашука Алексея Николаевича, который является бывшим сотрудником Толстихинского РЭС, который пояснил следующее: свидетель в марте 2015 года работал диспетчером ОДГ в Партизанском участке Толстихинского РЭС, в обязанности входил контроль за бригадами и прием заявок от абонентов. 25.03.2015 был звонок от руководителя ПЧ-62 о падении мачты и порыве воздушной линии, но так как это были внутриобъектовые сети, то свидетелем никаких действий принято не было, звонок не фиксировался. Насчет того, сообщалось ли свидетелю о необходимости вскрытия прибора учета, свидетель пояснил, что точно не помнит, так как приборами учета занимается отдельная служба - группа транспорта электрической энергии.

В судебном заседании 24.01.2018 представитель ответчика пояснил, что фактически срыв пломбы произошел не 25.03.2015 в связи с падением мачты, а после этой даты (примерно 29 марта 2015 года), поскольку ответчику требовалось время для приобретения поврежденного кабеля и выполнения работ.

Также ответчиком в материалы дела представлен рапорт от 25.03.2015 начальника ПЧ-26 ФГКУ "4 отряд ФПС по Красноярскому краю", адресованный начальнику ФГКУ "4 отряд ФПС по Красноярскому краю" о том, что 25.03.2015 сильным порывом ветра была завалена антенна стационарной радиостанции в связи с чем, радиосвязь в районе выезда ПЧ-62 нарушена. Работы по установке новой антенны будут проводится до 17 час. 00 мин. 27.03.2015, в рапорте выражена просьба направить специалистов отделения связи для настройки антенны.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Условиями государственного контракта энергоснабжения N 2884 предусмотрена обязанность абонента незамедлительно уведомлять сетевую организацию и "Гарантирующего поставщика" об авариях на энергетических объектах "Абонента", связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В соответствии с пунктом 149 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что вскрытие опломбированной клеммной крышки электросчетчика произведено последним без согласования с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) или сетевой организацией. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не соблюдена процедура демонтажа, регламентированная пунктом 149 Правил N 442. Снятие пломб произведено самовольно, без извещения гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств уведомления сетевой организации о необходимости срыва пломбы в целях устранения последствий аварии, а также вызова представителей третьего лица для фиксации соответствующего события при наличии объективной возможности такого уведомления в течении 4 - х дней.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был убедиться в получении третьим лицом уведомления о необходимости срыва пломбы, равно как и совершить указанные действия в присутствии представителей сетевой организации.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о необходимости срыва пломбы подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказана необходимость немедленного срыва пломбы в целях предотвращения возможных негативных последствий в результате падения мачты, при этом фактически срыв пломбы произошел после аварии при устранении ее последствий, поскольку при снятии сотрудниками сетевой организации 29.03.2015 показаний спорного прибора учета не был установлен факт срыва пломбы.

Довод ответчика о том, что акт проверки прибора учета электроэнергии составлен с нарушением, поскольку одновременно содержит указание на то, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативно-технической документации и имеется безучетное потребление, отклоняется судом в связи с тем, что из содержания указанного акта следует, что после выявления факта срыва пломбы прибор учета N 021479109 был опломбирован на месте сотрудником сетевой организации.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, вскрытие опломбированной клеммной крышки электросчетчика подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и актами о неучтенном потреблении электроэнергии и не отрицается ответчиком, следовательно, в спорный период прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

Из смысла пункта 2 Основных положений следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета. При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии.

Отсутствие пломб на приборах учета является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

На основании вышеуказанных актов истцом правомерно произведено начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии за спорный период в соответствии с пунктом 195 Правил N 442.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что пунктом 8.3 контракта от 21.12.2016 N 2884 предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на отношение сторон с 00 час. 00 мин. 01.10.2016, поэтому истец и суд должен был руководствоваться ранее действующим контрактом.

Указанный довод также рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 8.3 контракта от 21.12.2016 N 2884 предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на отношение сторон с 00 час. 00 мин. 01.10.2016, ранее действующий контракт утрачивает силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 3 к договору.

При этом какие-либо изменения в заключенный сторонами контракт энергоснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии и относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного не представлено, иного судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовался контрактом от 21.12.2016 N 2884 с учетом действия дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 3 к договору в редакции ранее действующего договора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2018 года по делу N А33-18485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.