Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 18АП-2319/18

г. Челябинск

20 марта 2018 г.

Дело N А76-28324/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-28324/2017 (судья Котляров Н.Е.),

В судебное заседание приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" - Александров А.Г. (паспорт, доверенность от 06.02.2018), Ворожбитов А.В. (паспорт, протокол от 11.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Ультио" (далее - ООО "Ультио", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" (далее - ООО "Челябстройресурс", ответчик) о взыскании 1 223 600 руб. задолженности, 238 602 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Челябстройресурс" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба ООО "Челябстройресурс" подана с нарушением срока на обжалование решения.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 изготовлено в полном объеме 18.12.2017, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 18.01.2018.

Апелляционная жалоба ООО "Челябстройресурс" направлена в адрес суда первой инстанции 08.02.2018, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее податель указал, что сведениями о возбужденном по иску ООО "Ультио" судебном разбирательстве не располагал. Судебную корреспонденцию ответчик по месту своего нахождения не получал.

Апелляционная жалоба принята к производству, вместе с тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока при принятии не был разрешен, назначен к рассмотрению в судебном заседании, при этом, подателю жалобы, иным лицам предложено представить дополнительные доказательства в целях проверки обоснованности заявления о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представитель ООО "Ультио" в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Ультио".

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, применительно к требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Копии определений от 11.09.2017 и от 15.11.2017 были направлены судом первой инстанции ООО "Челябстройресурс" по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60, корп. В, оф 700, кабинет 3, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.39-42).

В материалы дела поступили возвратные конверты с пометкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д. 47, 60).

Из возращенной корреспонденции, направленной ООО "Челябстройресурс", не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Челябстройресурс" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Суд первой инстанции инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. В свою очередь, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения вышеуказанных определений суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших подателю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "Челябстройресурс" по чеку-ордеру от 06.02.2018 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статями 104, 151 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-28324/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябстройресурс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.02.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина