Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-20911/17

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А32-26181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Карпов В.Г. по доверенности от 12.07.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Карпов В.Г. по доверенности от 05.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново": представитель Адлейба О.В. по доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-26181/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 05.12.2016 N 92609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N 22-12-334.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-26181/2017 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 05.12.2016 N92609 об отказе в привлечении ООО "Трансбункер-Ново" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N22-12-334. С Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО "Трансбункер-Ново" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2017 по делу N А32-26181/2017, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что в целях подтверждения того, что нефтепродукт, в отношении которого заявлен налоговый вычет, относится к средним дистиллятам, налогоплательщик представил паспорт качества на топливо маловязкое судовое, вид А, филиала ПАО "АНК "Башнефть" N 250 от 17.11.2015. Согласно паспорту продукции физико-химические характеристики товара соответствуют характеристикам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, только в отношении плотности. Сведений о температуре перегонки в паспорте не содержится. Иные документы (сертификаты качества, спецификации, экспертные заключения), подтверждающие физико-химические и эксплуатационные показатели, позволяющие отнести приобретенное (потребленное) топливо к средним дистиллятам в соответствии с требованиями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе проверки налогоплательщиком не предоставлены.

По мнению инспекции, аналитические отчеты Новороссийского филиала ООО "Интертек Тестинг Сервис Центр" по результату лабораторных анализов образцов топлива, проведенных 23.09.2016 и 03.11.2016, в соответствии с которыми материал, предоставленный для анализа, соответствует требованиям, предъявляемым к средним дистиллятам в части показателей плотности при температуре 20 градусов Цельсия и температуре, при которой перегоняется не менее 90% смеси по объему, являются недостоверными доказательствами. По мнению подателя жалобы, исследуемые пробы нельзя отнести к партии топлива, которым проводилась бункеровка судов ООО "Трансбункер-Ново" в феврале 2016 года. Акты отбора проб от 05.02.2016, 17.02.2016, 19.02.2016, 25.02.2016, представленные ООО "Трансбункер-Ново" для исследования, не содержат обязательного реквизита - оттиска печати, которой были опечатаны пробы. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что заявителем в силу норм международного законодательства были отобраны пробы (образцы бункерного топлива), которые хранились на судне. Податель жалобы полагает, что операция по приобретению топлива для собственных нужд российской компании ООО "Трансбункер-Ново" у российской компании ООО "Вистинская топливная компания" не подпадает под действие международных правовых норм, а подлежит регламентированию нормами законодательства РФ, в частности Инструкцией N 231 от 19.06.2003 и действующим ГОСТ 2017-2012 "Метод отбора проб".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-26181/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Трансбункер-Ново" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" имеет статус юридического лица.

В период с 16.05.2016 по 30.08.2016 была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика. Основанием для проведения проверки послужила налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2016 года, представленная 16.05.2016.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.08.2016 N 65100. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, письменных возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2016 N 92609.

Указанным решением налогового органа обществу отказано полностью в возмещении суммы акциза на средние дистилляты в размере 214 265 руб. и доначислены соответствующие суммы акцизов в размере 214 265 руб., как неправомерно заявленные к уменьшению из бюджета, и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Кроме того, инспекцией было принято решение от 05.12.2016 N 1305 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 214 265 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N 22-12-334 налогоплательщику отказало в удовлетворении апелляционной жалобы, решение инспекции от 05.12.2016 N 92609 вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 05.12.2016 N 92609 об отказе в привлечении ООО "Трансбункер-Ново" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N 22-12-334.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ введено понятие "средние дистилляты", которое без ссылки на иные нормативные акты устанавливает критерии отнесения данного товара к подакцизным. В частности средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.

На основании статьи 193 НК РФ налогообложение средних дистиллятов с 01.01.2016 по 31.03.2016 осуществлялось по ставке 4 150 рублей за 1 тонну.

В соответствии со статьёй 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза на установленные настоящей статьёй вычеты. В силу пункта 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 настоящего Кодекса.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2. В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

Операции по получению средних дистиллятов признаны объектом налогообложения на основании Федерального закона от 23.11.2015 N 323-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2016.

Судом первой инстанции установлено, что общество в проверенный период осуществляло хозяйственную бункеровочную деятельность в Чёрном море с использованием морских судов "Улика", "Трансбункер", "Корсаков", принадлежащих обществу на основании договоров бербоут-чартера. Принимая во внимание, что бункеровочная деятельность связана с перемещением нефтепродуктов, в том числе подпадающих под характеристики, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, общество получило Свидетельство о регистрации в качестве организации, совершающей операции со средними дистиллятами от 29.02.2016 серия 23 N 009936003.

Суд установил, что в феврале 2016 года общество приобрело судовое маловязкое топливо в количестве 110 тонн, что подтверждается договором поставки от 18.05.2015 N 05/15, приложениями к указанному договору, счетами-фактурами, бункерными расписками (накладными). Поставщиком топлива явилась российская организация - ООО "Вистинская топливная компания". В этом же месяце общество использовало для бункеровки (заправки) используемых им морских судов 80,815 тонн топлива, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 10.03, отчётами оборота ГСМ по морским судам "Улика", "Трансбункер", "Корсаков".

Руководствуясь подпунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, общество исчислило акциз с полученного судового маловязкого топлива в сумме 456 500 руб., исходя из расчета: 110 тонн (налоговая база) х 4 150 руб. за тонну (налоговая ставка).

На основании подпункта 22 статьи 200 НК РФ общество применило налоговый вычет в отношении исчисленных сумм акцизов с применением коэффициента 2 в сумме 670 765 руб. (80,815 тонн (налоговая база) х 4 150 руб. х 2).

Принимая во внимание, что сумма вычета превысила сумму акциза, подлежащего уплате, общество заявило к вычету акциз в размере 214 265 руб., исходя из расчета: 670 765 руб. - 456 500 руб., что нашло отражение в поданной 16.05.2016 в инспекцию налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за февраль 2016 года. С декларацией обществом были представлены документы, предусмотренные пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

В подтверждение физико-химических характеристик судового маловязкого топлива общество представило паспорт качества производителя товара - ПАО АНК "Башнефть" от 17.11.2015 N 250. Паспорт продукции, подтверждающий качество приобретённых нефтепродуктов, в числе прочей информации содержит данные о плотности товара, но в нем не указано значение показателя температуры, при которой перегоняется по объёму не менее 90 % смеси. С целью получения недостающих сведений о качестве приобретённых нефтепродуктов налогоплательщик направил соответствующий запрос продавцу товара - ООО "Вистинская топливная компания", которое предоставило протоколы испытаний (аналитические отчёты), подготовленные Новороссийской лабораторией компании "Интертек Тестинг Сервис-Центр". Материалом для исследования лабораторией послужили образцы товара, отобранные в ходе транспортировки товара.

Помимо этого, в целях подтверждения физико-химических характеристик приобретенного топлива в части сведений о плотности при температуре 200 С, а также значения показателя температуры, при которой перегоняется не менее 90 % смеси, общество самостоятельно обратилось в аккредитованную лабораторию ООО "Интертек Тестинг Сервис-Центр" для проведения анализа топлива, приобретённого в феврале 2016 года. Материалом для анализа послужили пробы топлива СМТ, отобранные на соответствующем морском судне непосредственно перед бункеровкой.

Как следует из представленных аналитических отчётов, материал, предоставленный для анализа, относится к средним дистиллятам, так как является нефтепродуктом (СМТ - судовое маловязкое топливо) с плотностью не менее 750 кг/м3 (0,75 г/см3) и не более 930 кг/м3 (0,93 г/см3) при температуре 200С имеющим значение показателя температуры, при которой перегоняется по объёму не менее 90% смеси (при атмосферном давлении 760 мм ртутного столба) в диапазоне не ниже 215 0С и не выше 360 0С.

Суд первой инстанции оценил аналитические отчеты лаборатории в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих, что приобретенное обществом топливо является средним дистиллянтом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком были соблюдены все требования налогового законодательства, необходимые для исчисления акциза при получении товара и применения налогового вычета с коэффициентом 2, а именно:

на момент совершения налогооблагаемых операций общество имело необходимое свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ,

общество приобрело товар у российской организации, подтвердив факт приобретения первичной документацией,

общество подтвердило факт использования нефтепродуктов для бункеровки судов, находящихся у него в аренде и предоставило налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 22 статьи 201 НК РФ,

общество подтвердило соответствие физико-химических характеристик приобретённых, а затем использованных нефтепродуктов, требованиям, установленным налоговым законодательством для признания товара средним дистиллятом.

В суде первой инстанции налоговый орган заявил довод о том, что налогоплательщик не подтвердил использование судового маловязкого топлива, относящегося к средним дистиллятам в соответствии с понятием, приведённым в главе 22 НК РФ, так как акты отбора проб, представленные обществом не соответствуют Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, в частности не содержат оттиска печати, которой были опечатаны пробы, а также вид анализа или перечень показателей, необходимый для определения характеристик топлива.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы налогового органа, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 9.8.5 Инструкции N 231 от 19.06.2003 пробы могут быть как опечатаны, так и опломбированы. В рассматриваемом случае пробы были опломбированы, а номера пломб нашли отражение в актах отбора проб, а затем и в аналитических отчётах, составленных лабораторией по результатам анализа данных проб.

Отобранные пробы по своей сути являлись арбитражными пробами, так как непосредственно после отбора проб не направлялись на анализ в соответствующую лабораторию, а оставались на хранении у покупателя товара. То есть вид анализа, либо перечень показателей, необходимых для определения характеристик топлива, не подлежал указанию в акте. Пробы, отобранные согласно актам отбора проб, находились на хранении у заявителя и были направлены на анализ исключительно для подтверждения того факта, что данный товар по своим характеристикам относится к средним дистиллятам.

Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённая Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, обязательна для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (п. 1.3 названной Инструкции).

ООО "Трансбункер-Ново" является судоходной компанией и осуществляет деятельность, связанную с перемещением товаров для иностранных судовладельцев, и в своей деятельности руководствуется, прежде всего, нормами международного законодательства, в частности Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ), а также обычаями, принятыми в среде осуществления поставок бункерного топлива на экспорт. Согласно правилу 18 Приложения VI к Конвенции МАРПОЛ (Резолюция МЕРС.176 (58) любая накладная на поставку бункерного топлива должна сопровождаться типичным образцом поставленного топлива, то есть пробой. Таким образом, общество в силу норм международного законодательства отобрало пробы (образцы бункерного топлива), которые хранились на судне, получившем соответствующее топливо. Требований к содержанию акта отбора проб, аналогичных тем, которые установлены вышеупомянутой Инструкций N 231, международным законодательством не установлены.

Конституция Российской Федерации устанавливает соотношение юридической силы национального законодательства и международных договоров Российской Федерации. Международному договору Российской Федерации отдается приоритет перед национальным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ).

Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик и его поставщик не производили отбор проб, либо свидетельствующие о том, что на экспертизу был поставлен материал, не имеющий отношение к спорному топливу. В тоже время общество представило акты отбора проб, содержащие реквизиты, необходимые для индивидуализации каждой отобранной пробы, не содержащие противоречивых сведений. Аналитические отчёты, выданные независимой экспертной организацией, содержат данные, необходимые для признания исследованного топлива средним дистиллятом.

Налоговое законодательство не содержит специальных указаний на то, каким конкретно документом должны подтверждаться физико-химические характеристики товара с целью отнесения его к средним дистиллятам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой оценки имеющихся доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком аналитические отчёты в совокупности с иными материалами дела подтверждают соответствие товара требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Довод инспекции о том, что согласно ГОСТ 2717-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" срок хранения проб составляет от 45 суток до 4-х месяцев, тогда как лабораторный анализ проб был осуществлён спустя восемь месяцев после их отбора, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ГОСТ устанавливает срок хранения образца топлива, но не срок, в течение которого топливо сохраняет свои свойства и качества. Поэтому за пределами указанного срока проба может быть исследована в лабораторных условиях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный срок позволяет утилизировать пробы без правовых последствий для соответствующей организации. Физико-химические свойства нефтепродуктов таковы, что, будучи упакованными в герметичную тару, отобранные пробы не теряют своих качественных характеристик длительное время. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 8.2 ТУ 38.101567-2014 "Топливо маловязкое судовое", утверждённых ОАО "ВНИИ НП" 26.11.2014 (в соответствии с которыми было произведено топливо), согласно которому гарантийный срок хранения топлива маловязкого судового составляет 3 года со дня изготовления. Таким образом, нет оснований для вывода о невозможности проведения анализа нефтепродукта, образец которого получен за восемь месяцев до проведения исследования.

Кроме того, согласно Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ) образцы бункерного топлива в любом случае должны храниться на судне не менее 12 (двенадцати) месяцев.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что фактически судовое маловязкое топливо у производителя данного товара - ПАО АНК "Башнефть" было приобретено взаимозависимым лицом ООО "Вистинская топливная компания" в 2015 году, а потому не является подакцизным товаром, так как на момент его производства и продажи ещё не были введены в действие нормы, регулирующие порядок исчисления акцизов с операций со средними дистиллятами.

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Управления ФНС России по Краснодарскому краю и согласно решению от 22.03.2017 N 22-12-334, которое пришло к выводу о том, что топливо было приобретено обществом у взаимозависимой организации ООО "Вистинская топливная компания" в собственность в феврале 2016 года, то есть после 01.01.2016, поэтому выводы инспекции о неправомерном применении вычетов по акцизам в связи с тем, что "спорное" топливо было приобретено в период, когда средние дистилляты не являлись подакцизным товаром, являются некорректными (стр. 8 решения Управления).

Налоговое законодательство не содержит указания на то, что подакцизный товар должен быть приобретён непосредственно у производителя, либо на то, что сделки с взаимозависимыми лицами, предметом которых являются подакцизные товары, запрещены.

Взаимозависимость налогоплательщика с его поставщиком сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Из материалов дела следует, что сделки, связанные с получением спорного топлива были совершены налогоплательщиком после 01.01.2016 и обоснованы разумными экономическими причинами. Взаимозависимость поставщика и покупателя не повлияла ни на реальность, ни на целесообразность осуществлённых хозяйственных операций.

Федеральным законом от 23.11.2015 N 323-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не установлены переходные положения, предусматривающие какое-либо ограничение суммы вычета акциза при приобретении в 2016 году товара, фактически произведённого до 01.01.2016.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа в возмещении суммы акциза в размере 214 265 руб. и доначисления соответствующих сумм акцизов в размере 214 265 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 05.12.2016 N 92609 об отказе в привлечении ООО "Трансбункер-Ново" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N 22-12-334, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемым решением Управления дополнено решение Инспекции, в частности, расширена позиция налогового органа, указано, что представленные обществом акты отбора проб не содержат обязательного реквизита, а именно: оттиска печати, которой были опечатаны пробы, а также вид анализа или перечень показателей, необходимый для определения характеристик топлива; сделан довод о нарушении обществом срока хранения проб нефтепродуктов.

Таким образом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.03.2017 N 22-12-334 дополняет решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 05.12.2016 N 92609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поэтому может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд правомерно возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Остальная уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-26181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов