Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 г. N 09АП-734/18

город Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-156308/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Вагон-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.12.2017 г. по делу N А40-156308/17

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1421)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Вагон-Сервис"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 245.323 рублей 82 копеек неустойки по договорам аренды недвижимого имущества от 31.08.2011 N ФПК/6/А/9771/11/000197, от 02.08.2010 N ФПК/6/А/9771/10/000308, от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000103.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 31.08.2011 N ФПК/6/А/9771/11/000197 с учетом дополнительного соглашения к нему истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения (этаж 1 пом.I комн.NN 30,30а,31,46,46б общей площадью 1968,3 кв.м, этаж 2 пом.IX комн.NN1- 3,3а,3б,3в,3г,3д,3е,3ж,3и,4,4а,4б общей площадью 157,6 кв.м), расположенные в здании по адресу: г.Москва, Проезд Комсомольской площади, д.25. Договор заключен на срок до 31.12.2024. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 02.08.2010 N ФПК/6/А/9771/10/000308 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения (пом.71 общей площадью 7,1 кв.м), расположенные в здании по адресу: г.Москва, Проезд Комсомольской площади, д.27. Договор заключен на срок до 31.12.2024. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000103 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения (этаж 1 комн.NN1,5,6,8-16,18,20 общей площадью 1303,3 кв.м, этаж 2 комн.NN1-22 общей площадью 365,1 кв.м), расположенные в здании по адресу: г.Москва, Водопроводный переулок, д.4.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договорам своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем истцом к взысканию с ответчика на основании п.6.2 договоров заявлена неустойка по договору от 31.08.2011 N ФПК/6/А/9771/11/000197 за период с 10.04.2016 по 15.07.2016, по договору от 02.08.2010 N ФПК/6/А/9771/10/000308 за период с 10.03.2016 по 15.07.2016 и по договору от 02.12.2009 NЦРИ/4/А/9801/09/000103 за период с 10.04.2016 по 15.07.2016 в общем размере 245.323 рублей 82 копеек.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-156308/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский