Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1247/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-57656/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Аксеновой Светланы Ильнуровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Филипповой Н.Г.,

по делу N А60-57656/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Светлане Ильнуровне (ОГРНИП 307662322000020, ИНН 662333274567)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Светлане Ильнуровне (далее - ИП Аксенова С.И., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января 2016 года по июль 2017 года, в сумме 21 307 руб. 37 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2016 по 25.09.2017, в сумме 3 250 руб. 09 коп. с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.7-8).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

До принятия решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3 471 руб. 03 коп. за период с 11.02.2016 по 10.12.2017 (л.д.114).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части (судья Н.Г.Филиппова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка за несвоевременную уплату долга по договору теплоснабжения N 610 от 01.01.2016, начисленная за период с 11.02.2016 по 10.12.2017, в сумме 3 471 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания долга за период с января 2016 года по июль 2017 года в сумме 21 307 руб. 37 коп. прекращено (л.д.120-121).

Ответчик, ИП Аксенова С.И. не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указал, что не был извещен надлежащим образом о возбужденном производстве по иску НТ МУП "НТТС", не получал ни искового заявления, ни определений о принятии искового заявления. После получения 08.01.2018 почтового извещения с пометкой "суд", ответчик на сайте Арбитражного суда Свердловской области увидел информацию о рассмотрении 26.12.2017 судом искового заявления НТ МУП "НТТС". Возможность ознакомиться с материалами дела, исковым заявление и мотивированным решением заявитель не имеет. Из резолютивной части решения не представляется возможным узнать и опровергнуть обстоятельства рассматриваемого дела. В связи с отсутствием информации о наличии возбужденного судом производства по делу ИП Аксенова С.И. не могла представить в суд мотивированный отзыв.

Заявитель полагает, что неустойка не должна оплачиваться ответчиком, поскольку обстоятельства дела не столь очевидны, расчеты истца являются не вполне корректными. Утверждает, что в помещении ответчика установлены приборы учета не только на горячую и холодную воду, но и теплосчетчик. В отопительной системе дома осуществлен отдельный ввод, позволяющий регулировать подачу тепла в помещении. Поскольку в помещении произведен ремонт в соответствии с проектной документацией, а также оно не используется как жилое, то отопление отключено полностью, тепловая энергия не потребляется. НТ МУП "НТТС" неоднократно производило проверку в помещении, сверку показаний теплосчетчика, что подтверждается актами проверок. В 2016 году истец указывал на необходимость оплаты тепловой энергии по средним показателям, однако документы о необходимости оплаты каких-либо услуг ответчику не поступали. В сентябре 2017 года сторонами произведена сверка расчетов, выдан обновленный акт сверки от 06.10.2017. 17.10.2017 ИП Аксенова С.И. оплатила все предъявленные в акте суммы. Несмотря на неоднократные обращения ни НТ МУП "НТТС", ни расчетный центр не подтверждали наличие у ответчика долга. В то же время в декабре 2017 года ИП Аксеновой С.И. произведена оплата услуг истца на лицевой счет РЦ Урала. В ноябре 2017 года по указанию истца произведена поверка теплосчетчика, он был установлен заново и введен в эксплуатацию, а также подано заявление истцу на перерасчет.

Апеллянт утверждает, что злостным неплательщиком ответчик не являются, платежи были осуществлены несвоевременно ввиду того, что требований по уплате, а также счетов-фактур или квитанций от истца ИП Аксенова С.И. не получала.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию акта от 21.10.2016 осмотра приборов учета, системы отопления в помещении; копию акта сверки взаимных расчетов между НТ МУП "НТТС" и ИП Аксеновой С.И. за период с 01.01.2014 по 30.09.2017; копии счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2016 года по июль 2017 года; копии кассовых чеков об оплате услуг ЖКХ от 17.10.2017, от 11.12.2017; копию договора N 80 комплекс работ по поверке и ремонту приборов Узла коммерческого учета тепловой энергии от 13.11.2017 между ООО "Бюро энергетических услуг" и ИП Аксеновой С.И.; копию заказа на сервисное обслуживание N 175 от 13.11.2017; копию счета N 271 от 13.11.2017; копию акта на выполнение работ-услуг N 242 от 08.12.2017; копию свидетельства о поверке N 0051845 от 04.12.2017; копии заявлений ИП Аксеновой С.И. от 13.11.2017 в НТ МУП "НТТС" и в АО "Расчетный центр Урала"; копию заявления ИП Аксеновой С.И. от 08.12.2017 в НТ МУП "НТТС" о принятии узла учета отопления; копию показаний теплосчетчика Карат компакт N 31427328 на 13.11.2017; копии заявлений ИП Аксеновой С.И. от 09.01.2018 в НТ МУП "НТТС" и в АО "Расчетный центр Урала" о проведении перерасчета.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что копии счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2016 года по июль 2017 года имеются в материалах дела (л.д.52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96), необходимость в приобщении аналогичных копий этих же документов отсутствует, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов отказать.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных (отсутствующих в деле) документов ответчику отказать.

Истец, НТ МУП "НТТС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что получение ответчиком искового заявления подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200015030157 с интернет-ресурса Почты России.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Аксенова С.И. занимает нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Первомайская, 58.

НТ МУП "НТТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям на территории г.Нижний Тагил.

Имеющийся в материалах дела договор теплоснабжения N 610 от 01.01.2016 сторонами не подписан. Договор теплоснабжения N 610 от 01.01.2014 в дело не представлен.

В период с января 2016 года по июль 2017 года НТ МУП "НТТС" поставило на объект ИП Аксеновой С.И. тепловую энергию, теплоноситель общей стоимостью 21 482 руб. 40 коп.

Акты выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не подписаны, предъявленные счета, счета-фактуры на дату обращения с иском в суд были оплачены ответчиком частично, по расчету НТ МУП "НТТС" задолженность ИП Аксеновой С.И. составляла 21 307 руб. 37 коп.

Направленная истцом претензия N 453116 от 05.09.2017 (л.д.100) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ИП Аксеновой С.И. долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2016 по 26.09.2017 с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга.

До вынесения решения в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, в связи с тем, что после принятия иска к производству ИП Аксеновой С.И. основной долг погашен, а также уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 3 471 руб. 03 коп. за период с 11.02.2016 по 10.12.2017.

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска о взыскании долга принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате стоимости поставленных ресурсов; правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Имеющийся в материалах дела текст договора теплоснабжения N 610 от 01.01.2016 сторонами не подписан, указание судом в решении на данный договор, на правильность выводов по существу спора не повлияло.

В период с января 2016 года по июль 2017 года истец поставлял на объект ответчика энергоресурсы; предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал ресурсы, производил их оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отношении объекта ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и тепловой энергии в период с января 2016 года по июль 2017 года подтверждены материалами дела и ИП Аксеновой С.И. не оспорен.

Ссылаясь на некорректное определение истцом объема поставленных в спорный период ресурсов, ответчик контррасчет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стоимость ресурсов оплатил в полном объеме.

В пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Потребленные ресурсы оплачены ответчиком с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в части установления законной неустойки за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету НТ МУП "НТТС" неустойка за период с 11.02.2016 по 10.12.2017 составила 3 471 руб. 03 коп. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ИП Аксеновой С.И. допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязательства по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя возникают у ответчика как потребителя коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Как указал ответчик в жалобе, в его помещении установлены приборы учета. Таким образом, следует признать, что ответчик обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии и теплоносителя. Постановления РЭК Свердловской области об утверждении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии и горячей воды носят длительный характер (в материалах дела имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение N 1 к договору теплоснабжения N 610 от 01.01.2014, в котором, в частности, указаны платежные реквизиты истца - л.д. 19), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик не располагал данными о счете истца для осуществления платежей.

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, в том числе, своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, возникшие перед истцом.

Исполнение ответчиком обязанности оплатить спорные услуги не является встречным по отношению к обязанности истца выставить счет на оплату спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, как и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ),

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2017 направлены ответчику по адресу его места жительства (адресная справка - л.д.111, копия паспорта Аксеновой С.И., информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, а также текст определения суда от 01.11.2017 были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д.5). В жалобе ответчик не ссылается на нарушение органом связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, соответствующих доказательств не представил. Документы, подтверждающие невозможность получения судебного извещения по адресу места жительства, по независящим от ИП Аксеновой С.И. причинам, в материалах дела отсутствуют. ИП Аксеновой С.И. не представлены доказательства ее нахождения в период направления Арбитражным судом Свердловской области указанного определения по иному адресу, отличному от адреса регистрации места жительства.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ИП Аксенова С.И. о принятии искового заявления НТ МУП "НТТС" к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции ее установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-57656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская