Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 19АП-936/18

город Воронеж

26 марта 2018 г.

Дело N А14-14817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-14817/2017 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным в части решения,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Киреевой Ю.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 09.01.2018 N 01-12/14;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 16.08.2017 N 180 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части требования об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 4 600 437,59 руб., пени в сумме 351 251,53 руб., штрафа в сумме 920 088,77 руб. (с учетом уточнения заявленных требований - т.4 л.д.142-143).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 требования общества были удовлетворены, решение от 16.08.2017 N 180 признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда ссылается на то, что выплата компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на занятия физической культурой и спортом производятся страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и, поскольку данные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), то они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений.

Полагая неправомерными выводы суда области в отношении начислений страховых взносов на суммы единовременного поощрения за добросовестный труд работникам при увольнении, фонд ссылается на то, что указанная выплата производится исключительно работникам общества в рамках трудовых отношений за качественное исполнение трудовых обязанностей, исходя из стажа работы и размера среднемесячного заработка, является выплатой стимулирующего, а не компенсационного характера и не относится к гарантиям и компенсациям, установленным главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами.

Возражая в отношении выводов суда области о необоснованности начисления страховых взносов на суммы непринятых к зачету выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и по беременности и родам, управление Пенсионного фонда ссылается на то, что принятие к зачету выплат страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и по беременности и родам относится к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации, управлением же лишь начислены страховые взносы на непринятые к зачету выплаты на основании положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Закон N255-ФЗ), согласно которым застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Общество "Российские железные дороги" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, страхователь настаивает на том, что оспариваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, будучи предусмотрены коллективным договором на 2014-2016 годы, а спорные суммы расходов являются элементами оплаты труда, подлежат обложению страховыми взносами и, соответственно, неправомерно не приняты к зачету.

Представитель общества "Российские железные дороги", извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена выездная проверка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой был составлен акт от 05.07.2017 N 180.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений общества, заместитель начальника управления Пенсионного фонда вынес решение от 16.08.2017 N 180 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 920 482,47 руб.

Также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 602 406,09 руб. и пени в сумме 351 604,03 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая решение фонда от 16.08.2017 N 180 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя решением от 25.12.2017 заявленные требования в отношении частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом и стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также выплаты единовременного поощрения при увольнении работников по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию, суд области указал, что данные выплаты закреплены в коллективном договоре общества на 2014-2016 годы как носящие социальный характер и не связаны с оплатой труда, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам за труд и не подлежат обложению страховыми взносами.

В отношении начисления страховых взносов на суммы, не принятые к зачету органами социального страхования, суд области исходил из того, что отказ в принятии данных расходов к зачету не может являться безусловным основанием для квалификации непринятых к зачету расходов в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и подлежащих обложению страховыми взносами.

Соглашаясь с выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьей 18 Закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Объектом обложения страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются, в силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, действующей с 01.01.2011), выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из содержания статьи 129 Трудового кодекса следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений. Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

В соответствии с положениями коллективного договора на 2014-2016 годы обществом были частично оплачены санаторно-курортные путевки своим работникам на общую сумму 3 013 903,35 руб., а также частично компенсированы затраты на занятия физической культурой и спортом на общую сумму 375 394,22 руб. Также работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию было выплачено единовременное поощрение в общей сумме 14 625 105,54 руб.

В соответствии с распоряжением общества "Российские железные дороги" от 31.12.2013 N 3011р "О коллективном договоре на 2014-2016 годы" вместе с текстом самого договора, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, единовременное поощрение за добросовестный труд лицам, уволенным по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию произведены на основании положений пунктов 5.3.3, 5.3.8 и 5.3.4 коллективного договора.

Факт представления соответствующих документов, подтверждающих обоснованность выплат и их арифметический расчет, нашел отражение в решении управления Пенсионного фонда и сторонами под сомнение не ставился.

Таким образом, судом области обоснованно сделан вывод о неправомерности включения сумм предусмотренных локальным нормативным актом общества компенсаций сотрудникам за санаторно-курортное лечение, за занятия физкультурой и спортом и суммы единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как данные выплаты не связаны с оплатой труда работников, в связи с чем оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по данным основаниям у фонда не имелось.

Оценивая обоснованность доначислений, произведенных управлением Пенсионного фонда в связи с отказом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, апелляционная коллегия исходит из того, что, как обоснованно указал суд, вне зависимости от того, что данные расходы не приняты Фондом социального страхования к зачету, так как произведены с нарушением установленного порядка, для работников, получивших их, они не утратили своего характера как социальная выплата, Поскольку данная сумма выплачена работникам не за непосредственное выполнение работниками своей трудовой функции, то оснований для обложения ее страховыми взносами не имеется.

Ссылка управления Пенсионного фонда на нарушение страхователем положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ, в соответствии с которыми застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела как в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, так и исходя из того, что формальное нарушение в оформлении документов в рассматриваемом случае не влияет на правовую квалификацию выплат как пособий, не связанных с выполнением работниками трудовых функций.

То обстоятельство, что произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения не были приняты к зачету Фондом социального страхования, не является само по себе основанием для обложения их страховыми взносами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда области о необходимости удовлетворения требований общества "Российские железные дороги" о признании незаконными доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 4 600 437,59 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу "Российские железные дороги" страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, у фонда не имелось также и оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 351 251,53 руб.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов.

Исходя из изложенного, решение управления Пенсионного фонда от 16.08.2017 N 180 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" обоснованно признано судом области недействительным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-14817/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская