Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 19АП-3403/16

город Воронеж

21 марта 2018 г.

Дело N А36-1283/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича на определение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2017 по делу N А36-1283/2016 (судья Карякина Н.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ИНН 4826044672, ОГРН 1044800221817) о привлечении арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича (ИНН 366604279521) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича - представители не явились, надлежаще извещен;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в арбитражный суд липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича (далее - арбитражный управляющий Багайоко, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 13.05.2016, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении заявления управлению Росреестра по Липецкой области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2016, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении заявления управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Багайоко к административной ответственности также отказано.

Полагая, что судебные акты по делу приняты в его пользу, арбитражный управляющий Багайоко обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с административного органа 298 000 руб. судебных расходов.

Определением от 28.11.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с управления Росреестра по Липецкой области в его пользу взыскано 126 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2017, арбитражный управляющий Багайоко обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение от 28.11.2017 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

В настоящем судебном заседании от арбитражного управляющего Багайоко поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2017 по делу N А36-1283/2016 и о прекращении производства по ней, подписанное самим арбитражным управляющим и скрепленное его печатью.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации заявленный арбитражным управляющим отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, поскольку апелляционная жалоба обложению государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича на определение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2017 по делу N А36-1283/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская