Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-7313/17

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А78-14300/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по делу N А78-14300/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 15А) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160) о признании недействительным решения N 207S19170003495 от 21.06.2017, (суд первой инстанции - Н.В. Ломако),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, страхователь, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее - УПФР в г. Чите, территориальный орган Пенсионного фонда, заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) N 207S19170003495 от 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 21 июня 2017 года N 207S19170003495 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) судом первой инстанции предложено устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявитель первоначально сведения персонифицированного учета представил своевременно, а ошибки в них выявил и устранил самостоятельно, поэтому оснований для его привлечения к ответственности не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2017 г. по делу N А78-14300/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Полагает, что в случае, если в исходной форме отсутствовала информация о лице, в отношении которого дополняются сведения, то правонарушение считается совершенным при представлении дополняющей формы сведений за пределами сроков отчетной компании (после 15 числа, месяца, следующего за отчетным) и соответственно, страхователь привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Также считает, что представление дополнительной формы не может расцениваться как несвоевременное представление сведений, так как исходная форма представлена своевременно.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 РСТ Забайкальского края представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, 09.10.2016 - дополняющую форму на 2 застрахованных лица, ранее не указанных в исходной форме.

УПФР в г. Чите составлен акт N 207S18170002808 от 04.05.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием на неполное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. Акт содержит уведомление страхователю о его рассмотрении 21.06.2017 года. Акт N 207S18170002808 от 04.05.2017 направлен в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 05.05.2017.

По итогам рассмотрения акта N 207S18170002808 от 04.05.2017 начальником УПФР в г. Чите вынесено решение N 207S19170003495 от 21.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 руб. за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Заявитель, считая, что решение УПФР в г. Чите N 207S19170003495 от 21.06.2017 нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N 83п, за август 2016 года приходился на 12 сентября 2016 года (с учетом того, что 10.09.2016 - суббота).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2016 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 09 сентября 2016 года, то есть, с соблюдением установленного законом срока.

В последующем страхователь, выявив факт неуказания сведений на 2 застрахованных лиц, 09 октября 2016 года инициировал представление сведений на таких лиц за указанный период по типу формы "дополняющая", то есть за пределами установленного законом срока.

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав данное обстоятельство как представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Проверив выводы пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно с ними не согласился в связи со следующим.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными (данный подход сформулирован в постановлениях Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А19-16468/2016, от 25.01.2017 по делу N А19-10874/2016, от 03.08.2016 по делу N А19-20845/2015 и ряде других).

Как следует из оспариваемого решения, УПФР в г. Чите пришло к выводу о неполноте представленных страхователем сведений СЗВ-М за август 2016 года по типу формы "исходная" на 2 застрахованных лиц, в связи с тем, что 09 октября 2016 года страхователем были переданы сведения СЗВ-М по типу "дополняющая" на 2 застрахованных лиц.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом было допущено смешение составов правонарушения между несвоевременностью представления сведений и их неполнотой.

Апелляционный суд, поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по смыслу ст.11 закона N 27-ФЗ установлена в отношении каждого застрахованного лица, следовательно, и ответственность наступает за непредставление в срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении каждого застрахованного лица, а не за представление дополняющей формы, что и следует из абз.3 ст.17 закона N 27-ФЗ, в том числе, путем определения размера штрафа как 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, страхователем несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были устранены и переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции.

В этой связи, суд первой инсткнции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, пришел к правильному выводу о том, что первоначально своевременно представленные РСТ Забайкальского края сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные страхователем, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Изложенная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 21.08.2015 N 310-КГ15-9373, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу N А78-1989/2017.

При этом довод представителя заинтересованного лица о невозможности учтения в рассматриваемой ситуации пункта 34 Инструкции по причине того, что двухнедельный срок применим лишь в случае обнаружения ошибок в представленных формах документов, то есть тех, которые были отражены в исходной форме документа, а не тех, которые отсутствовали вообще, судом первой инстанции правильно не принят, поскольку приведенный пункт Инструкции не раскрывает понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по ст. 17 Закона N 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 08.02.2017, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах. Вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нормативным правовым актом предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае самостоятельного устранения ошибок (уточнения) представленных сведений страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, то оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Апелляционный суд здесь отмечает, что, поскольку решение принималось пенсионным фондом уже в период действия новой инструкции, улучшающей положение страхователя, то пенсионный фонд должен был ею и руководствоваться, поэтому его решение подлежит признанию незаконным, а не неподлежащим исполнению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что выводы заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, являются неправильными, основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют, поэтому заявленные страхователем требования о признании оспоренного решения недействительным в полном объеме подлежат удовлетворению.

Доводы фонда, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по делу N А78-14300/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк