Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-1057/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А29-11878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу N А29-11878/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350), к акционерному обществу "Комиавтотранс" (ИНН: 1101071049, ОГРН: 1091101001452),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Комиавиатранс" (далее - АО "Комиавиатранс, ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 391 338 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3292 от 28.04.2016 за май 2017 года, пени в сумме 18 626 руб. 19 коп. по состоянию на 25.08.2017, а также пени начиная с 26.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 уточненный иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АО "Комиавиатранс обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что на момент вынесения решения между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, был составлен проект; в нарушение требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял все меры к примирению сторон, вынес незаконное и необоснованное решение.

ПАО "Т Плюс" в представленном отзыве с доводами заявителя не согласился, вынесенное решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО "Комиавтотранс" (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3292 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 13-23).

Согласно пункту 4.3 договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, то в следующем месяце потребитель осуществляет платеж, сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении N 1 к договору.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора в мае 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, подтвердив факт поставки расчетом потребленных объемов (л.д. 24-27), выставил к оплате счет-фактуру N 790/3292/67904 от 31.05.2017 на сумму 391 338,03 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения Общества в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены. При этом доказательства оплаты потребленного энергоресурса в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, был составлен проект; тем не менее, в нарушение требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял все меры к примирению сторон.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

04.09.2017 Арбитражный суд Республики Коми в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания (л.д. 2-4) разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 23.11.2017 сторонам предложено представить оригинал мирового соглашения в случае намерения его заключения, истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании сроком на 5 дней. Но, сторонами не заявлены ходатайства о заключении мирового соглашения с приложением его проекта. В этой связи суд правомерно провел 15.12.2017 судебное заседание, рассмотрел дело по существу.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено фактов нарушения судом первой инстанции прав заявителя относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения, поскольку доказательства представления истцу, суду проекта мирового соглашения отсутствует, ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит в качестве его основания урегулирование спора мирным путем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора, в том числе отсутствует проект мирового соглашения, ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу N А29-11878/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавтотранс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Комиавтотранс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар