Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 05АП-1273/18

г. Владивосток

29 марта 2018 г.

Дело N А24-6594/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Шевченко,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

апелляционное производство N 05АП-1273/2018

на решение от 01.02.2018

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-6594/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проскомидия"

(ИНН 4101017625, ОГРН 1024101029699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ИНН 4101157164, ОГРН 1134101002089)

о взыскании долга и пени по договору аренды от 01.05.2016 N 5 в размере 182 522, 97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проскомидия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании 69 122, 97 руб. - долг по договору аренды от 01.05.2016 N 5 и 113 400 руб. - неустойка за период с 20.01.2017 по 20.10.2017.

Определением от 15.12.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Проскомидия" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовых расходов в сумме 497, 38 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проскомидия" взыскано 69 122, 97 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 N 5 за период с января по июль 2017 года, 113 400 руб. неустойки за период с 20.01.2017 по 31.07.2017, судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 476 руб. и почтовые расходы в сумме 497, 38 руб., всего - 199 496, 35 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке, а также принял документы, представленные истцом после 09.01.2018. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежали взысканию, поскольку отсутствует договор на представительские услуги и платежное поручение об их оплате.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество (далее по тексту - имущество, помещение) - кабинет N 10 (второй этаж) и N 11 (второй этаж) общей площадью 20,7 кв. метров, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 109 (пункт 1.1 договора).

Арендная плата согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 16 200 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.2 договора за пользование телефоном 22-65-69 арендатор возмещает арендодателю понесенные затраты на основании отдельных счетов арендодателя исходя из фактического объема услуг. Срок оплаты - в течение 3-х дней включительно с даты получения соответствующего счета.

Указанный договор заключен на срок с 01.05.2016 по 01.04.2017.

01.05.2016 по акту приема-передачи истец передал помещения ответчику.

После окончания срока действия договора аренды ответчик арендуемые помещения не возвратил, в связи с чем действие договора продлено на неопределенный срок.

31.07.2017 помещения возвращены истцу, что сторонами не оспаривалось.

В период с января по июль 2017 года арендная плата, а также оплата услуг телефонной связи ответчиком не вносились, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 119 122, 97 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017.

Неоплата долга явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд арендатором 04.12.2017 по платежному поручению от 24.11.2017 N 88 внесены на счет истца 50 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принят судебной коллегией на основании следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие подлинного экземпляра договора, представленного ответчиком, либо надлежащим образом заверенной копии договора, и заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разрешения настоящего спора с учетом условий согласованных сторонами в редакции договора, представленной истцом.

Так, обществом с ограниченной ответственностью "Проскомидия" в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества N 5 от 01.05.2016(копия договора и его оригинал), где пункт 6.3 изложен в следующей редакции: "В случае неоплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного частичного либо полного отказа от оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы платежей за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга".

Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" представлена копия договора аренды недвижимого имущества N 5 от 01.05.2016, где пункт 6.3 изложен в иной редакции. Согласно п.6.1 данной редакции договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ввиду наличия двух экземпляров договоров в двух разных редакциях в части ответственности сторон за несвоевременную оплату арендной платы и представления истцом подлинного экземпляра договора, условия которого свидетельствуют о согласовании сторонами неустойки в размере 1 % от суммы платежей за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, а также отсутствия заявления ответчика о фальсификации представленного истцом договора, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу договор в редакции, представленной истцом. В связи этим суд взыскал неустойку в заявленном истцом размере, поскольку, исходя из расчета неустойки за период с 20.01.2017 по 31.07.2017, проверенного судом апелляционной инстанции и признанного арифметически верным, сумма неустойки превышает размер заявленных требований, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции принял документы, представленные истцом после 09.01.2018, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в определении о принятии заявления рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2017 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 26.12.2017 представить мотивированный отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства, на которые ссылается истец. Кроме того, в пункте 6 определения от 05.12.2017 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 24.01.2018.

В рассматриваемом случае документы, представленные истцом, в том числе оригинал договора, поступили в Арбитражный суд Камчатского края 12.01.2018, т.е. до окончания срока, предоставленного судом для направления дополнительных документов.

Истцом было заявлено о взыскании 18 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается представленными в материалы дела документами. 12.12.2017 ООО "Проскомидия" в Арбитражный суд Камчатского края было подано заявление о распределении судебных расходов по делу. К заявлению приложен договор возмездного оказания услуг N 20/2017 от 30.09.2017, а также платежное поручение N 145 от 01.11.2017 об оплате данных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной работы, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2018 по делу N А24-6594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Шевченко