Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-67246/17

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-79072/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 г.

по делу N А40-79072/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер, по делу о банкротстве КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) (ОГРН 1027739441014, ИНН 7730030466),

при участии в судебном заседании:

от Широкова Д.В. - Фастенков Д.А., по дов.от 20.10.2017 г., Горбачев Ю.А., по дов. от 19.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) (ОГРН 1027739441014, ИНН 7730030466) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ".

13.11.2017 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер в виде ареста: на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Катай Д.В. и находящееся у него или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.; на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Шкурко Г.С. и находящееся у нее или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.; на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Малькову О.Л. и находящееся у него или других лиц, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.; на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Ласанкину С.В. и находящееся у него или других лиц, в частности, жилое помещение (квартира), площадью 38,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Саморы Машела, д.4, корп.4, кв.78, кадастровый номер 77:06:0006004:6288, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.; на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Широкову Д.В. и находящееся у него или других лиц, в частности, 1/2 в общей долевой собственности жилого помещения (квартира), площадью 177,6кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.18, кв.45, кадастровый номер 77:06:0003011:2072, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.; на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Цанава О.В. и находящееся у него или других лиц, в частности, жилой блок в блокированном жилом доме, площадью 194,4 кв. м., расположенный по адресу: г.Москва, п.Московский, ул.Диккенса, 249/1, кадастровый номер 77:17:0110205:2643; земельный участок для дачного строительства площадью 514+/-16 кв. м., расположенный по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Лапшинка, уч.249.1, кадастровый номер 50:21:0100309:621; жилое помещение (квартира), площадью 75,1 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.8, корп.2, кв.53, кадастровый номер 77:06:0003010:13020, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 164 700 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-79072/14 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить; принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления банка о привлечении к имущественной ответственности контролировавших банк лиц Катай Д.В., Шкурко Г.С., Малькова О.Л., Ласанкина С.В., Широкова Д.В., Цанава О.В. в виде наложения ареста на принадлежащее им имущество, согласно заявления.

В жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия заявленных обеспечительных мер обусловлена тем, что их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта. Катай Д.В., Шкурко Г.С., Мальков О.Л., Ласанкин С.В., Широков Д.В., Цанава О.В. в связи со значительной суммой предъявленных требований в случае неприменения обеспечительных мер могут беспрепятственно распорядиться принадлежащим ему имуществом к моменту принятия судебного акта по делу.

Отсутствие доказательств, подтверждающих действия, которые могут быть расценены как попытка реализации, сокрытия имущества или уменьшение его объёма, которые могут принести значительный ущерб, не является причиной отказа в удовлетворении заявления.

Необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований (164 700 500 руб. 00 коп.) и возможности отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества на различных основаниях до вступления определения в законную силу, что сделает невозможным его исполнение.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при решении вопроса о наложении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает разумность заявленных требований, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение причинения заявителю ущерба.

Меры, указанные в заявлении об обеспечении иска, не нарушают интересов Катай Д.В., Шкурко Г.С., Малькова О.Л., Ласанкина С.В., Широкова Д.В. и Цанава О.В., соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции об отказе в применении обеспечительных мер является необоснованным, не соответствует требованиям АПК РФ, противоречит разъяснениям, данным в Постановлении ВАС РФ N 55, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, его позиция подтверждается судебной практикой.

Представитель Широкова Д.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-79072/14-78-96"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Широкова Д.В., поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст.91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-79072/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Кредитимпэкс Банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко