Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-1538/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

А55-24528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Министерства промышленности и технологий Самарской области - Ибрагимов Н.А., доверенность от 06.03.2018 г.,

от ООО "РЕДУТ" - Бажмина К.С., доверенность от 20.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 14 марта 2018 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Министерства промышленности и технологий Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-24528/2017 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Министерства промышленности и технологий Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДУТ",

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и технологий Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕДУТ" об аннулировании лицензии МПЛ 0000704 N 342 от 09.07.2013 г. выданной ответчику на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, министерство просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерством 11 июля 2017 года на основании распоряжения о проведении проверки от 03.07.2017 N 71-р проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ООО "РЕДУТ" предписания от 26.04.2017 г. N 2.

В ходе проверки установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, о чем составлен протокол N 3 от 11 июля 2017 года об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - общество).

Раннее общество уже допускало аналогичные нарушения, о чем свидетельствуют предписания об устранении нарушений начиная с декабря 2013 года и до настоящего времени, которые до настоящего времени не устранены и в ходе проверки установлены вновь.

В отношении общества Арбитражным судом Самарской области неоднократно выносились решения о привлечении общества к различным видам административной ответственности (по делам N А55-8836/2015 от 15.04.2015; N А55-19624/2015 от 10.08.2015; N А55-22769/2015 от 16.09.2015 и др.).

Мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Самара выносились постановления о привлечении общества к административной ответственности, которыми общество было признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписаний об устранении нарушений).

02 марта 2017 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу N А55-4708/2017, которому общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов данного дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки выполнения обществом предписания от 12.10.2016 N 6 министерством установлено, что обществом допущены, в том числе, следующие нарушения:

- Отсутствуют технические средства, оборудование и техническая документация, соответствующие установленным требованиям, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований, определенных подпунктом "а" пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 1287 (далее - Положение), предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения, в том числе: пресс для пакетирования Лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500кН), либо пресс-ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установка для дробления и сортировка легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудование для сортировки или измельчения стружки, оборудование для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов, оборудования для осуществления радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов, являющихся обязательными требованиями, предусмотренными п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения и п. 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 1287.

- Не обеспечено наличие минимального штата имеющих квалификацию работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда, прессовщик лома и отходов металла 1 разряда, прессовщик лома и отходов металла (для лома и отходов цветных металлов, что является грубым нарушением определенным подпунктом "б" пункта 6 (прием лома и отходов черных и цветных металлов без осуществления радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 1287.

- Не обеспечено наличие лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов, и лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность п. 8 (1), п. 9 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 1287, что является грубым нарушением определенным подпунктом "б" пункта 6 (прием лома и отходов черных и цветных металлов без осуществления радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года N 1287 и др.

Ранее общество также привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ по делу N А55-26456/2016 по тем же основаниям и нарушения не были устранены.

В связи с тем, что обществом повторно были совершены грубые нарушения лицензионных требований, не выполнены ранее выданные министерством предписания об устранении нарушений, министерство просит аннулировать выданную обществу лицензию.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2012 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с п. 12 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2012 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Несмотря на вышеописанные нарушения со стороны общества, суд первой инстанции отказал в иске, сославшись только на то, что применение к обществу такой меры ответственности как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния, без ссылок на мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, в качестве основания для аннулированию лицензии, министерство указывает пункт 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2012 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с указанной нормой, лицензия может быть аннулирована в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-4708/2017 от 28 апреля 2017 года ответчик был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за грубое нарушение лицензионных требований.

По результатам проверки, послужившей основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответчику было выдано предписание, об устранении выявленных грубых нарушений, сроком до 01 июля 2017 года.

11 июля 2017 года установлено неисполнение вновь выданного предписания, что в соответствии с п.11 ст.20 Федерального Закона N 99-ФЗ, является основанием для обращения в суд с требованием об аннулировании лицензии.

О том, что такая мера является соразмерной допущенным со стороны общества нарушениям, свидетельствуют результаты последующих проверок, выдаваемых обществу предписания (акты проверок от 12 октября 2017 года и от 20 декабря 2017 года).

Материалами дела подтверждается, что допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований фиксируются на протяжении 2015 - 2017 годов, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности как за неисполнение предписаний, так и за грубые нарушение лицензионных требований, однако не принимает никаких мер к их устранению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения лицензионного законодательства, допущенные обществом, носят постоянный и существенный характер и только аннулирование лицензии будет являться для общества надлежащей мерой недопущения нарушений лицензионного законодательства при заготовке, хранении, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, поскольку, как уже было указано выше, на протяжении нескольких лет ни одно из предписаний лицензирующего органа выполнено не было.

Решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Редут".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-24528/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Аннулировать лицензию МПЛ 0000704 N 342 от 09.07.2013 г. выданную министерством промышленности и технологий Самарской области на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО "Редут".

Взыскать с ООО "Редут" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов