Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 19АП-88/18

г. Воронеж

19 марта 2018 г.

Дело N А64-1267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий": Рыбина Ю.Ф., представитель по доверенности N 14 от 13.10.2016;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу N А64-1267/2017,

по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 569,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области, Администрация г. Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по эксплуатации административных зданий", обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г.Тамбов об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 569 (с учетом уточнений), а именно, разногласий, возникших при разграничении зон эксплуатационной ответственности и разрешении спора о балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей при заключении государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Администрация г.Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации г.Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу N А64-1267/2017 исковые требования Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 07.03.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также поступившие от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства, судом к материалам дела был приобщен отзыв Администрации г. Тамбова на апелляционную жалобу, в котором Администрация г. Тамбова возражала против апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2018.

В продолженном судебном заседании суд заслушал пояснения представителя Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий", который с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 569 (контракт) между ТОГБУ "ДЭАЗ" и АО "ТКС" возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Проект государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 569 (контракт) направлен в адрес истца 10.01.2017 (письмо исх.N 569/к от 29.12.2016). 17.01.2017.

Истец, не согласившись с условиями представленного контракта, в части разграничения балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности, направил в адрес ответчика протокол разногласий от 13.01.2017 (письмо N 20).

Протоколом разногласий предусмотрены изменения:

1. В акте о разграничении балансовой принадлежности Сторон о том, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объектам, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Рахманинова, 2А, ул.Базарная,д.104, ул.К.Маркса, 57А, ул.Карла Маркса, 165, ул.Пушкарская, 45, ул. М.Горького, 5, ул.Советская, д.118; ул.Советская. 76, ул.Московская, 23А, ул.Советская, 66, ул.Советская. 106А; ул.М.Горького. д.129А, ул.З.Космодемьянской, д.6, ул.К.Маркса/Интернациональная 143/22 является:

- по водопроводу на балансе абонента: внутридомовые сети водоснабжения;

- по канализации на балансе абонента: внутридомовые сети канализации и канализационные выпуски до первых выпускных колодцев на дворовой сети.

2. В акте о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объектам, расположенными по следующим адресам: г. Тамбов ул. Рахманинова. 2 А; ул. Базарная, 104; ул. К. Маркса. 57 А; ул. Карла Маркса, 165; ул. Пушкарская. 45; ул. М. Горького, 5; ул. Советская, д. 118; ул. Советская, 76; ул. Московская, 23 А; ул. Советская, 66; ул. Советская, 106 А; ул. М. Горького, д. 129 А, ул. 3. Космодемьянской, д.6. ул. К.Маркса/Интернациональная 143/22 является:

- по водопроводу: наружная стена здания;

- по канализации: первые выпускные колодцы на дворовой сети канализации.

Ответчик, рассмотрев представленный протокол разногласий, 15.02.2017 направил истцу протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо N 2515-10 от 14.02.2017). Условия представленного протокола согласования разногласий не учитывают положения, изложенные в протоколе разногласий от 13.01.2017.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что спорные водопроводные и канализационных сети не находятся на его балансе. На основании приказов комитета по управлению имуществом Тамбовской области о передаче на баланс ТОГБУ "ДЭАЗ" осуществляет содержание зданий, находящихся в областной собственности, без обслуживания прилегающих сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий или неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласии, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, соответственно, и водоснабжения, относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В деле отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что спорные водопроводные и канализационные сети находятся на балансе Истца. Из приказов комитета по управлению имуществом Тамбовской области о передаче зданий на баланс ТОГБУ "ДЭАЗ" следует, что учреждение осуществляет содержание зданий, находящихся в областной собственности, и не усматривается, что одновременно ему были переданы для обслуживания прилегающие сети водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил N 491).

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов на истца не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

Отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, помимо прочего, урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с указанными Правилами N 644 граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Доказательств принадлежности истцу водопроводных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком в материалы дела не представлено.

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Таким образом, требования акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", изложенные в приложениях к контракту по существу направлены на освобождение данного юридического лица от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей (участка канализационной сети).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию.

Согласно Постановлению Администрации г. Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов определено АО "Тамбовские коммунальные системы". Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа - город Тамбов.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Администрацией г. Тамбова в материалы представлено соглашение о порядке взаимодействия N 01-11-126/9 от 28.12.2009, где зоной обслуживания потребителей для ответчика является граница муниципального образования город Тамбов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просил изложить приложения N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности сторон" и N 2 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" к государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 569 в редакциях, представлены им в материалы дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства были правильно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договорных отношениях сторон.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, тем самым обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, повторяют возражения, заявленные в суде первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Утверждение о том, что водопроводные и канализационные сети в спорной части являются вспомогательным имуществом, не подтверждается никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что речь идет об участках, сооруженных и принятых в эксплуатацию только с конкретными жилыми домами, находящимися на обслуживании истца. Оснований полагать, что разграничение сетей, относящихся к общему имуществу домов и централизованных сетей водоснабжения и водоотведения должно быть произведено иным образом, нежели в соответствии с примененными судом нормами, из материалов дела не усматривается.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда от 29.11.2017 по делу N А64-1267/2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" возлагаются на ее заявителя.

руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу N А64-1267/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков