Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-70813/17

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-158591/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Валюшкина В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСТЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-158591/17 (16-913), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "Колона Стар" (ИНН 7705974301, ОГРН 5117746063628)

к ООО "АСТЭК" (ИНН 6452100347, ОГРН 1126450014790)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колона Стар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТЭК" о взыскании суммы основного долга в размере 5 158 968,54 руб. и неустойки в размере 1 867 141,36 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл оплату по договору аренды N 01/10/2013 от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Компанией "АМТЕК GmbН" (арендодателем) и ООО "АСТЭК" (далее - ответчик, арендатор) заключён Договор аренды нежилых помещений N 01/10/2013 от 01.10.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 700 кв.м., расположенные на антресоли одноэтажного нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150.

Срок аренды с 01.10.2013 по 30.09.2018 (п. 5.1 Договора).

Помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.10.2013 Договор прошёл государственную регистрацию 21.10.2013 рег. N 64-64-01/625/2013-333.

Компания "АМТЕК GmbН" продала истцу нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2015.

Переход права собственности зарегистрирован 10.08.2015 г. рег. N 64-64/001-64/001/398/2015-276/2.

Между истцом и ответчиком 14.03.2016 заключено соглашение к Договору аренды о переходе прав и обязанностей арендодателя на истца с 10.08.2015 Соглашение прошло государственную регистрацию 21.04.2016 рег. N 64-64/001-64/001/189/2016-25.

Пунктами 3.3, 3.6 Договора предусмотрено внесение арендатором постоянной части арендной платы в размере 355 руб. за кв.м. в месяц не позднее 5-го числа текущего месяца.

Также п.п. 3.4, 3.7 Договора предусмотрено внесение переменной части арендной платы (компенсация расходов арендодателя по оплате потреблённой арендатором электроэнергии) в течение 5-ти календарных дней со момента получения от арендодателя счетов.

Арендатором, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность:

- по постоянной части арендной платы в размере 4 917 741,94 руб. за период с 10.08.2015 по 31.08.2017;

- по переменной части арендной платы в размере 241 226,60 руб. за период с 10.08.2015 по 01.03.2017.

Всего задолженность составляет 5 158 968,54 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 158 968,54 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании начисленной неустойки по состоянию на 23.08.2017, в том числе: 1 867 141,36 руб. - неустойка по постоянной части арендной платы и 95 778,46 руб. - неустойка по переменной части арендной платы в размере 1 962 919, 82 руб.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако данный довод опровергается материалами дела, согласно которым 19.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 57 от 13.06.2017 с требованием погасить задолженность по арендным платежам и начисленным за просрочку платежей пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-158591/17 (16-913) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТЭК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова