Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 21АП-537/18

20 марта 2018 г.

Дело N А84-3264/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда города Севастополя о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 06 марта 2018 года по делу N А84-3264/2017 (судья Морозова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Индустриальная, д. 32/84, лит. Б., пом. XXII-1, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1179204004858, ИНН 9201521218)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ул. Парковая, д.3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002; ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3, ГСП-1, г. Москва-17, 119991; ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

при участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (ул. Полковника милиции Курочкина, д.19, пом. 2, офис 307, г. Троицк, г. Москва, 108841; проспект Октябрьский, 3а, г. Троицк, г. Москва, 142190;

ул. Шмидта, д. 4, оф. 2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1025006037495, ИНН 5046005297)

Байчурина Данила Рафаэльевича (ул. Достоевского, 9, пгт Ильский, Северский район, Краснодарский край, 353230)

о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании судебных расходов по делу N А84-3264/2017 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 06.03.2018.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" и Байчурину Данилу Рафаэльевичу копии апелляционной жалобы.

Указанное подтверждается актом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без рассмотрения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда города Севастополя о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 06 марта 2018 года по делу N А84-3264/2017 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок по 16.04.2018 включительно:

- доказательства направления публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" и Байчурину Данилу Рафаэльевичу копии апелляционной жалобы.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.А. Рыбина