Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 17АП-20221/17

г. Пермь

28 марта 2018 г.

Дело N А60-51160/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛТК-ГРУПП",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 30 ноября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чураковым И. В.

по делу N А60-51160/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТК-ГРУПП" (ОГРН 1156658019825, ИНН 6670316554)

к индивидуальному предпринимателю Пуфалеву Петру Вениаминовичу (ОГРНИП 317665800016013, ИНН 665804961174)

о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТК-групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Пуфалеву Петру Вениаминовичу (далее - ответчик) о взыскании 3000 руб. штрафа за неподачу транспортного средства.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2017 года (резолютивная часть от 26.11.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, выводы суда в отношении ответа на претензию не являются безусловными основаниями для признания доказательства недопустимым. Так, по его утверждению, отсутствие фирменного бланка и печати ответчика не является нарушением какого-либо императивного требования. Оценка судом росчерка подписи ответчика Пуфалева П. В. вообще произведена в нарушение ст. 82 АПК РФ, так как оценка достоверности подписи должна производиться экспертом. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что росчерк подписи ответчика на ответе на претензию совпадает с росчерком его подписи на заявке, на водительском удостоверении, а также на товарной и товарно-транспортной накладных. Указал, что если имелись сомнения в каких-либо обстоятельствах, то суд мог либо предложить истцу предоставить дополнительные документы, либо перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, при котором вызвать истца и уточнить у него свои сомнения, между тем, судом не предложено истцу представить необходимые доказательства.

Истец просит приобщить к материалам дела, представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, а именно, копии-сканы о направлении истцом ответчику по электронной почте заявки, претензии, о направлении ответчиком в адрес истца подписанной заявки, необходимых документов, копию ответа на претензию, копии товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 31.05.2017.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, при этом, из материалов дела видно, что дополнительные доказательства не были представлены истцом в суд первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных документов.

Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба истца рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки посредством подписания заявки N 104 от 30.05.2017, по условиям которого за неподачу транспортного средства предусмотрен штраф в размере 20% от цены перевозки, что составило 3 000 руб.

На основании заявки на перевозку ответчик обязался произвести перевозку груза по маршруту Екатеринбург - г/п Оверятское (Пермский край).

Цена за перевозку согласована в размере 15000 руб.

Ответчик направил в адрес истца копии документов (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение).

В исковом заявлении истец указал на то, что в пути следования после разгрузки произошла поломка транспортного средства ответчика, в связи с чем им было принято решение о привлечении иного перевозчика.

В обоснование требований истец ссылается на ответ на претензию от 01.06.2017, в котором, как считает истец, ответчик признал заявленные требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, критически отнесся к представленному ответу на претензию, указав, что иных доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком, кроме не принятого судом ответа на претензию, истцом не представлено; истцом не представлено иных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку именно истец является инициатором настоящего спора, следовательно, по смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями заявки от 30.05.2017 предусмотрено, что за неподачу транспортного средства под погрузку Исполнитель уплачивает штраф в размере 20% стоимости перевозки. Подача неисправного транспортного средства, либо транспортного средства непригодного для перевозки ТМЦ (продукты питания) приравнивается к неподаче транспортного средства с применением штрафных санкций. В случае опоздания транспортного средства под погрузку более чем на пять часов от времени, определенного в заявке на перевозку грузов, Грузоотправитель вправе рассматривать это либо как неподачу транспортного средства под погрузку с взысканием с Исполнителя штрафа в размере 20% стоимости перевозки, либо начать погрузку с взысканием с Исполнителя штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В случае опоздания транспортного средства под погрузку более чем на три часа Исполнитель оплачивает штраф в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. За нарушение установленного заявкой на перевозку грузов срока доставки Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки задержки.

Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, которые применяются в части, не противоречащей главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в разделе 10 предусмотрено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Между тем, истец, предъявляя исковые требования, акт, в котором были бы зафиксированы обстоятельства, на которые он ссылается, не представил суду.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком, кроме не принятого судом ответа на претензию, истцом не представлено. Так, не приложены доказательства привлечения иного перевозчика и исполнения им обязательств по доставке груза, из которых было бы возможно усмотреть наличие тех обстоятельств, на которые ООО "ЛТК-ГРУПП" ссылается в обоснование своих требований. Документального подтверждения загрузки и разгрузки автомобиля не представлено. При этом, данные утверждения, поскольку они заявляются истцом, должны быть доказаны именно им.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам жалобы, из ответа ответчика на претензию истца не следует, что ответчиком предъявление штрафа признается, напротив, из ответчика следует, что ответчик не согласен с требованием об уплате штрафа по мотиву того, ни один из случаев, согласованных в заявке сторонами, не подпадает под случай, согласно которому ответчику может быть начислен штраф в размере 3000 руб.; также ответчиком указано на то, что штраф мог быть назначен, в данной ситуации, только в случае опоздания к месту разгрузки, однако, доставить груз к месту разгрузки, ответчику не предоставлена возможность именно истцом.

По мнению апелляционного суда, из материалов настоящего дела не следует, что произошла такая поломка транспортного средства, устранение которой привело бы к опозданию ответчика к месту разгрузки. Доводы истца основаны исключительно на предположениях. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда от 30 ноября 2017 года отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2017 года по делу N А60-51160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

В.Ю.Назарова