Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 07АП-1498/18

г. Томск

20 марта 2018 г.

Дело N А45-34106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Шаманского Е.Н. по доверенности от 29.12.2017 (по 31.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу N А45-34106/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д.5)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-999/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее - таможенный орган) от 02.11.2017 N 10609000-999/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения административного наказания.

Решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе предприятие, не оспаривая выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, просит проверить законность решения суда первой инстанции в части назначения административного наказания, ссылаясь на возможность снижения штрафа до 100 000 рублей с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган считает доводы предприятия несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 N 10609000-999/2017 предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 313000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара - международного почтового отправления, имеющего статус - находящийся под таможенным контролем.

Полагая привлечение к административной ответственности в части назначенного наказания незаконным, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд мотивировал его наличием в действиях предприятия состава указанного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного административного наказания, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным таможенным органом факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Предприятие в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие достаточных оснований для снижения размера назначенного административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не установлено.

Постановлением таможенного органа от 02.11.2017 N 10609000-999/2017 предприятию назначен административный штраф в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (ранее привлекалось за совершение однородного административного правонарушения в сфере таможенного дела) в размере 330000 рублей.

Как следует из постановления, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ таможенным органом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение ФГУП "Почта России". Таможенным органом также принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 330 000 рублей при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение предприятия, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о несоразмерности размера штрафа суд апелляционной инстанции оценивает применительно к имущественному положению ФГУП "Почта России", являющемуся крупным системообразующим предприятием, в состав которого входят 86 филиалов, 42000 объектов почтовой связи, оказывающих услуги почтовой связи на всей территории Российской Федерации, включая города и населенные пункты, в целом за последний отчетный период - календарный год. Данные отчета по результатам трех кварталов 2017 года, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает сложное финансовое положение предприятия, свидетельствуют об обратном: возрастающей прибыли.

При таких обстоятельствах изложенный в апелляционной жалобе довод предприятия о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью наличия исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия об отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от выдачи международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении органа почтовой связи к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения заявленных таможенных режимов.

Из материалов дела следует, что заявитель имел реальную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу N А45-34106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова