Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-232/18

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А45-18891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Назаров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Антюхин А.В. по доверенности от 02.02.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Новосибирск" (рег. N 07АП-232/2018)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года по делу N А45-18891/2017 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1132468067665, ИНН 2466268631, 660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Новосибирск" (ОГРН 1025402494919, ИНН 5406218416, 630099, г. Новосибирск, ул. Оржоникидзе, дом 40, пом. 3518)

о взыскании долга в размере 1 768 78,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 394,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Новосибирск" (далее - ООО "ИЦТ-Новосибирск") о взыскании долга в размере 176 878,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 394,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИЦТ-Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковое заявление было подано в арбитражный суд неуполномоченным лицом; ссылка истца в исковом заявлении на акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 не служит подтверждением задолженности, так как он был подписан бухгалтером, не имеющим право на подписание данного акта. Кроме того, ООО "ИЦТ-Новосибирск" указывает, что при транспортировке груза последний был поврежден, что подтверждается актом о приемке с отклонениями по количеству и качеству N 87579 от 29.01.2016.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 1428 от 18.01.2016, по условиям которого перевозчик обязался принять и своевременно доставить, переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора).

По условиям п. 2.1 договора перевозка осуществляется перевозчиком на основании заявок (приложение N 1), оформленных экспедитором, которая оформляется на каждую перевозку или группу перевозок и является неотъемлемой часть настоящего договора. Заявка должна содержать существенные условия планируемой перевозки груза.

Размер платы за перевозку определяется по согласованию сторон и указывается в согласованной заявке на соответствующую перевозку.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что после осуществления перевозки груза и предоставления перевозчиком товарно-транспортной накладной, стороны в трехдневный срок подписывают акт выполненных работ, который служит основанием для выставления счетов-фактур.

По поступившим от ответчика заявкам N 6943 от 05.07.2016, N 7336 от 15.07.2016 (на общую сумму 301 000 руб.) истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по согласованным маршрутам на общую сумму 301 000 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, долг составляет 176 878,58 руб., истец направил ответчику претензию от 15.06.2017 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые документально подтверждены, а ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг перевозчиком на общую сумму 301 000 руб., принятия услуг подтверждаются двусторонними актами N 239 от 14.07.2016, N 252 от 24.07.2016.

Наличие и размер задолженности в сумме 176 878,58 руб. подтверждаются также актами N 239 от 14.07.2016, N 252 от 24.07.2016 и актами сверки взаимных расчетов за период 3 и 4 кварталов 2016 года.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 176 878,58 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в части взыскания данной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 о состоянии задолженности на 31.12.2016 не служит подтверждением задолженности, поскольку подписан бухгалтером, не имеющим право на подписание данного акта, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, так как, как указано ранее, наличие и размер задолженности подтверждаются кроме актов сверки взаимных расчетов за период 3 и 4 кварталов 2016 года также и актами N 239 от 14.07.2016, N 252 от 24.07.2016.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованное отклонение судом довода ответчика о причинении материального ущерба, который подтверждается актом N 87578 о приемке с отклонением по количеству и качеству от 29.01.2016, транспортной накладной от 20.01. 2016 N 87579, актом о расхождении N R0053182160 от 29.01.2016 при приемке-передаче товарно- материальных ценностей, актом о расхождении N R0053164062 от 29.01.2016 при приемке-передаче товарно-материальных ценностей, акт о расхождении NR0053181061 от 29.01.2016 при приемке-передаче товарно-материальных ценностей, фотографиями от 29.01.2016, претензией о возмещении причиненного ущерба от 21.03.2016 N 133-Т.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела названные выше документы, пришел к выводу об обоснованном отклонении судом первой инстанции данных документов, поскольку из их содержания следует, что они имеют отношение в иным перевозкам, по которым груз доставлялся в иное время и иным грузополучателям, а, следовательно, не имеют отношения к рассматриваемым отношениям сторон в рамках данного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 27.03.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, произведенному с учетом частичного удовлетворения иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 394,38 руб. за период с 14.07.2016 по 18.07.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт заключения сторонами договора, которым не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг, суд первой инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 18.07.2017 в размере 17 394,38 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.07.2017 исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно взыскания оспариваемым решением суда данных процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано в арбитражный суд неуполномоченным лицом, был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен, поскольку до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (28.09.2017) в материалы дела 06.09.2017 был представлен иск, подписанный генеральным директором.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности ознакомиться заранее с иском, подписанным надлежащим лицом, подлежит отклонению, так как содержание данного иска идентично подписанному ранее представителем Кулешовой Н.А.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года по делу N А45-18891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Назаров А.В.