Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-7806/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-176599/17

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Еврострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-176599/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229)

к ООО "Еврострой" (ОГРН 1097746470744, ИНН 7717656670)

о взыскании 146 706 324,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-176599/17.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 14 февраля 2018 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 13 марта 2018 года.

Согласно информации сайта Почты России, копии определения от 14 февраля 2018 года, направленные в адрес заявителя, возвращены отправителю с отметками "Неудачная попытка вручения" и "Истек срок хранения".

Кроме того, вышеуказанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Еврострой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.И. Тетюк