Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-1936/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-63052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1936/2018) УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-63052/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению ИП Мардашова М.Ш.

к УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Соболева В. И. (доверенность от 24.03.2017)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) Попов И. А. (доверенность от 05.09.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель Мардашова Медеа Шотаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) о признании незаконным бездействия должностных лиц в осуществлении перерасчета и возврата излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в сумме 127 198 руб. 58 коп., признании недействительным требования от 14.09.2016 N 202S01160460383 об уплате недоимки по страховым взносам, пени за отчетный период 2015 год по состоянию на 14.09.2016 в сумме 127 198 руб. 58 коп., в том числе: недоимки по фиксированному максимальному размеру страховых взносов в сумме 120 076 руб. 06 коп.; пени с фиксированного максимального размера страховых взносов в сумме 7 122 руб. 52 коп., а также обязании фонда осуществить перерасчет и возврат излишне взысканных страховых взносов в сумме 120 076 руб. 06 коп. и пеней в сумме 7 122 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 22.12.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель инспекции оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Фондом в адрес предпринимателя выставлено требование от 14.09.2016 N 202S01160460383 об уплате недоимки по страховым взносам, пени за отчетный период 2015 год по состоянию на 14.09.2016 в сумме 127 198 руб. 58 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 120 076 руб. 06 коп., пени в сумме 7 122 руб. 52 коп.

По платежным поручениям от 01.03.2017 N 65 и N 66 предприниматель оплатил недоимку и пени в полном объеме.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-20040/2017 признано недействительным требование фонда от 28.12.2016 N 202S01160678651 об уплате недоимки по страховым взносам, пени за отчетный период 2014 год по состоянию на 28.12.2016 в сумме 145 949 руб. 74 коп., 05.06.2017 Мардашова М.Ш. обратилась в фонд с заявлениями от 02.06.2017 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней.

13.06.2017 Мардашова М.Ш. обратилась в фонд с заявлениями о перерасчете сумм страховых взносов, пеней.

Указанные заявления фондом не рассмотрены, перерасчет и возврат излишне взысканных страховых взносов и пени не осуществлен, в связи с чем, Мардашова М.Ш. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В спорный период предприниматель применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов, применяющим УСН, и не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого же Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция применима и в отношении предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом на основании применения вышеуказанных норм Закона N 212-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, исходя из исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ налоговой декларации предпринимателя по УСН за 2015 год, установлено, что сумма полученных доходов составляет 12 307 606 руб., сумма произведенных расходов - 12 071 660 руб., налоговая база для исчисления налога за 2015 год - 235 946 руб.

Поскольку доход предпринимателя за расчетный период - 2015 год составил 235 946 руб. (12 307 606 - 12 071 660), который не превышает 300 000 руб., то оплате подлежал только фиксированный страховой взнос в сумме 17 328 руб. 48 коп.

Фиксированный страховой взнос оплачен предпринимателем в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2015 N 368.

В требовании от 14.09.2016 N 202S01160460383 об уплате недоимки по страховым взносам, пени за отчетный период 2015 год указана сумма недоимки в размере 120 076 руб. с учетом уплаты 17 328 руб. 48 коп.

Таким образом, фондом неправомерно определена расчетная база для исчисления страховых взносов за 2015 год исходя из полученных предпринимателем доходов без учета произведенных предпринимателем расходов, соответственно, сумма фиксированного размера страхового взноса в сумме 120 076 руб. 06 коп., исчисленная с дохода свыше 300 000 руб., и пени с фиксированного размера в сумме 7 122 руб. 52 коп., начислены незаконно

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку подлежащая возврату предпринимателю сумма излишне взысканного страхового взноса и пени была взыскана за 2015 год, суд пришел к выводу о наличии обязанности по возврату предпринимателю спорных сумм страховых взносов и пени именно у фонда, поскольку только последнее в силу императивных положений статьи 21 Закона N 250-ФЗ уполномочено на принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу статьи 21 Закона N 250-ФЗ функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, в связи с чем фонд не имеет возможности осуществить возврат взысканных платежей, несостоятельна.

Согласно положениям указанной статьи решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и на следующий день после принятия направляется в соответствующий налоговый орган.

В данном случае судом не определен конкретный порядок возврата предпринимателю излишне взысканных страховых взносов и пени, что не исключает возможность совершения фондом действий по исполнению судебного акта в соответствии с компетенцией и порядком взаимодействия государственных органов, установленными действующим законодательством (принятие решения о возврате соответствующих сумм и направление его для исполнения в соответствующий налоговый орган).

Доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчетные периоды фондом в материалы дела не представлялось, вследствие чего каких-либо препятствий для возврата предпринимателю спорной суммы не имеется.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-63052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова