Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5898/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-197482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИИГАиК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-197482/17 по иску ТСЖ "На Молодогвардейской" (ОГРН 1037789062123) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" (МИИГАиК) (ОГРН 1027700350699) о взыскании 759 696 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василенок Л.В. по доверенности от 25.01.2017, Василенок С.Д. по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика: Рогова Я.А. по доверенности от 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Молодогвардейской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" о взыскании задолженности на содержание общедомового имущества в сумме 717 528 руб. 21 коп., неустойки по договору N 1-Т/16 от 01.04.2016 в сумме 15 781 руб. 01 коп., неустойки по договору N 2В/16 от 01.04.2016 в сумме 1 777 руб. 50 коп., неустойки по договору N 4-к от 07.04.2016 в сумме 24 610 руб. 25 коп.

Решением от 25.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 717 528 руб. 21 коп. задолженности, 42 168 руб. 76 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверные расчеты, а также необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "На Молодогвардейской" самостоятельно осуществляет управление многофункциональным жилым комплексом со спортивно-оздоровительным центром, расположенном по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.15.

В оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет геодезии и картографии" находится нежилое помещение общей площадью 4 475,6 кв м, расположенное по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.15, право собственности на помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Сторонами были заключены договор возмещения расходов по оплате теплоснабжения N 1-Т/16 от 01.04.2016, договор возмещения расходов по оплате водоснабжения, воодушевления N 2-В/16 от 01.04.2016.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не произведена оплата задолженности за содержание общедолевого имущества в размере 717 528 руб. 21 коп. за период октябрь-декабрь 2016 года, при этом услуги приняты по актам N N 000014 от 31.10.2016, 000016 от 30.11.2016; N 000018 от 31.12.2016.

Установив, что ответчиком не произведена оплата задолженности за содержание общедолевого имущества в размере 717 528 руб. 21 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 210, 249, 296, 330 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 46, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе о взыскании неустойки в общей сумме 42 168 руб. 76 коп.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности расчетов признаются несостоятельными, истцом на стадии апелляционного разбирательства представлены расчеты, подтверждающие исковые требования, данные расчеты ответчиком не опровергнуты.

Следует отметить, что расчеты истца основаны на актах N N 000014 от 31.10.2016, 000016 от 30.11.2016; N 000018 от 31.12.2016, подписанных обеими сторонами, достоверность данных актов не оспаривалась, о фальсификации актов ответчик не заявлял.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку судом не установлена несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик в жалобе указал, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, однако судом не установлено возможное получение истцом необоснованной выгоды.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-197482/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова