Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 01АП-793/18

г. Владимир

26 марта 2018 г.

Дело N А43-34717/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи 52" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017, принятое по делу N А43-34717/2017, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи 52" (ИНН 5262308970, ОГРН 1145262013335) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.10.2017 N 28-03-33.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи 52" (далее - ООО "СК "Этажи 52", Общество, заявитель), в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: г. Выкса, ул. Красные Зори, по периметру, огороженному металлическим забором, площадью около 7500 кв.м, расположены двухэтажные ветхие дома, подлежащие сносу, ветхие кирпичные гаражные боксы. Доступ к земельному участку осуществляется через ворота с северной стороны участка, а так же с южной стороны через отсутствующий фрагмент ограждения. С южной стороны участка имеются ворота, запертые на момент проведения проверки. Земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010706:561 площадью 5080 кв.м относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства жилых домов и котельной, принадлежит Обществу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21.10.2015. Данный земельный участок огорожен с четырех сторон в соответствии с планом границ в составе земельного участка площадью около 7500 кв.м, что превышает площадь участка находящегося у заявителя в собственности примерно на 2420 кв.м. Документы, подтверждающие право пользования участком площадью 2420 кв.м в ходе проверки Обществом не представлены.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.09.2017.

Усмотрев в действиях ООО "СК "Этажи 52" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 и 05.10.2017 вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку временное ограждение установлено в целях безопасности расселенных зданий и последующего их сноса по указанию администрации городского округа город Выкса, являющейся стороной по договору от 14.10.2014 о развитии застроенной территории.

По мнению Общества, получение какой-либо разрешительной документации для установки временного ограждения вокруг расселенных зданий в целях их охраны от проникновения посторонних лиц и последующего сноса законодательство не предусматривает.

Также Общество заявило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрел и отклонил, поскольку позиция Общества относительно существа спора достаточно полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, в связи с чем суд не усматривает необходимости ее рассмотрения с участием представителей.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт использования спорного земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом документов подтвержден материалами дела (актом проверки от 21.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017) и по существу заявителем не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "СК "Этажи 52" события вменяемого административного правонарушения.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суд, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суд посчитал, что Обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 22.03.2016, заключенным с ООО "ТАИС-Н.Н." и Администрацией городского округа г.Выкса, является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.10.2014. Предметом договора от 14.10.2014 является развитие застроенной территории, расположенной на участке по улице Красные зори (между домами N N 37, 45а) города Выкса, площадью 0,9 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) администрации городского округа город Выкса от 11.07.2014 N 3031.

Пунктом 3.3.1 договора от 14.10.2014 предусмотрено, что ООО "ТАИС-Н.Н." имеет право приобретать права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах указанной территории (по улице Красные зори (между домами N N 37, 45а) города Выкса) и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с гражданским, земельным законодательством и настоящим договором.

Поэтому в силу заключенного договора от 22.03.2016 заявитель до начала осуществления работ по установке ограждения земельного участка площадью около 2420 кв.м, примыкающего к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "СК "Этажи 52", должен был в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, оформить права на указанный участок.

Между тем заявитель не оформил право на спорный земельный участок до установки ограждения (забора).

Поэтому вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным.

Судом не установлено нарушений Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Законный представитель ООО "СК "Этажи 52" присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде штрафа, предупреждением. Необходимые для этого условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, суд установил отсутствие оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Этажи 52" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N А43-34717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи 52" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова