Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-10077/17

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А05-9846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А05-9846/2017 по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о взыскании 210 236 руб. 14 коп.

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1112904001242, ИНН 2915000433; место нахождения: 165780, Архангельская обл., с. Яренск, ул. Октябрьская, д. 18; далее - Общество) о взыскании 210 236 руб. 14 коп., в том числе 198 880 руб. 82 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с марта по май 2017 года, 11 355 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 198.04.2017 по 20.09.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 42 руб. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Зубков Сергей Иванович.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 октября 2017 года исковое заявление Компании в части взыскания с Общества 78 953 руб. 92 коп. долга за март 2017 года, 5882 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 оставлено без рассмотрения. С Общества в пользу Компании взыскано 119 926 руб. 90 коп. долга, 5473 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 20.09.2017, неустойка на сумму долга 119 926 руб. 90 коп. за период с 21.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 42 руб. в возмещение судебных издержек. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2762 руб. государственной пошлины.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части оставления иска без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что задолженность за март 2017 года является текущим требованием, соответственно, суд первой инстанции неправомерно оставил иск без рассмотрения в части взыскания долга за март 2017 года и неустойки, начисленной на эту сумму.

При рассмотрении жалобы истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при оставлении без рассмотрения требования истца о взыскании 78 953 руб. 92 коп. долга за март 2017 года, 5882 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 со ссылкой на то, что указанное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 по делу N А05-1577/2017 заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 6.1, 6.7 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В связи с тем, что окончание расчетного периода (март 2017 года) произошло 31.03.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве (22.03.2017), выводы суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности за март 2017 года и пеней, начисленных на эту сумму долга, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следует признать ошибочными.

При таких обстоятельтсвах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления иска в части взыскания задолженности за март 2017 года и пеней, начисленных на эту сумму долга, без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд определением от 14.02.2018 перешел к рассмотрению настоящего спора в части требований о взыскании 78 953 руб. 92 коп. долга за март 2017 года, 5882 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик возражений относительно данной части исковых требований истца не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 10.09.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 3-02260 в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В марте 2017 года истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру от 31.03.2017 N 03-0-0010710/195 на сумму 78 953 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого дела факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 78 953 руб. 92 коп. за март 2017 года законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5882 руб. 07 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной в марте 2017 года электрической энергии за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При начислении неустойки истец исходил из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действовавшей на день принятия решения суда первой инстанции.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а резолютивная часть постановления вынесена 15.03.2018, то в части требований, рассматриваемых по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит применению ставка 7,75 % годовых, действовавшая на день вынесения резолютивной части постановления апелляционного суда.

По расчету апелляционного суда подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки, начисленная на задолженность за март 2017 года за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 с применением ставки рефинансирования, действовавшей на день принятия постановления, составляет 5190 руб. 06 коп.

Начисление неустойки за период с 21.09.2017 по день фактического погашения долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Таким образом, на основании изложенного выше и ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права решение суда по настоящему спору подлежит отмене в части.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы истца по уплате государственной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2017 года по делу N А05-9846/2017 отменить в части оставления без рассмотрения требования публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" 78 953 руб. 92 коп. долга за март 2017 года, 5882 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 20.09.2017 и с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1112904001242, ИНН 2915000433; место нахождения: 165780, Архангельская обл., с. Яренск, ул. Октябрьская, д. 18) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) 78 953 руб. 92 коп. долга за март 2017 года, 5190 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 20.09.2017, неустойку начисленную на сумму долга 78 953 руб. 92 коп., начиная с 21.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты, по день фактического погашения задолженности, а также и 3000 руб. расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 692 руб. 01 коп. неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1112904001242, ИНН 2915000433; место нахождения: 165780, Архангельская обл., с. Яренск, ул. Октябрьская, д. 18) в доход федерального бюджета 2419 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2017 года по делу N А05-9846/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова