Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-4175/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-53819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Белятова О.Ю., по доверенности от 28.09.2017;

от ответчика (должника): Пахомов В.М., по доверенности от 26.06.2014; Бабчик В.Н., по доверенности от 02.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4175/2018) общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-53819/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПБ" (адрес: 188681, д. Новосаратовка, Ленинградская область, Всеволожский р-н, 140/3, ОГРН: 1107847168494, далее - ООО "Деловой дом СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РКЦ" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр-кт Бакунина, 29/А/4Н, ОГРН: 1147847231586, далее - ООО "РКЦ") 28 235 рублей убытков, 437 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Деловой дом СПБ" просит решение от 28.12.2017 отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы считает, что ссылка суда на пункт 5.3 договора является необоснованной, поскольку судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, делающие невозможным осуществление исполнителем принятых на себя обязательств - 24.04.2017. Податель жалобы полагает, что доказательств того, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО "РКЦ" 25.04.2017, а не 24.04.2017 материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловой дом СПБ" (заказчик) и ООО "РКЦ" (исполнитель) заключен договор от 11.06.2016 N 19, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению за счет заказчика выполнить комплекс услуг по обслуживанию заказчика, в том числе бронирование и выписку транспортных документов (пассажирских билетов) на авиационный, железнодорожный, морской и автомобильный транспорт, международного и внутреннего сообщения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ООО "РКЦ" обязуется:

- предоставить заказчику уведомление о подтверждении заявки в письменном виде, либо сообщить об отказе в оказании услуг по предоставленной заявке;

- информировать заказчика об изменениях в расписании движения транспорта, изменениях в тарифах и условиях предоставления услуг по подтвержденным заявкам;

- в срок, согласованный с заказчиком предоставить билеты и сопроводительные документы;

- информировать заказчика об условиях и сроках отмены (аннуляции), изменения заявки, без применения штрафных санкций в случае их возникновения;

- предоставить по запросу заказчика, информацию об организации перевозок по соответствующему маршруту следования, о стоимости билета, наличия мест, условия, возможности выбора и время, требуемое для исполнения заявки.

Согласно условиям пункта 2.1 договора, ООО "РКЦ" оказывает услуги на основании письменного поручения истца, представляемого посредством факсимильной или электронной связи.

На основании пункта 2.2 договора заявка представляется исполнителю в свободной форме, заверенной печатью и подписью заказчика.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что заказчик производит платежи за оказанные услуги по счетам исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения счета. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнитель оказывает услуги и осуществляет передачу или доставку выписанных билетов, в сроки согласованные с заказчиком.

В пункте 5.2 указано, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за реальный ущерб, причиненный в результате неправильного оформления перевозочных документов по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель не несет ответственности в случае невозможности осуществления принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором, возникшие в результате действий российской или зарубежной таможенной службы, российского или зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольств, консульств зарубежных стран в выдаче въездных виз, компаний перевозчиков, либо иных действий официальных органов или властей России и зарубежных стран, делающих невозможным осуществление исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

В 09 часов 55 минут 24.04.2017 ООО "Деловой Дом СПб" в соответствии с пунктом 2.1 Договора направило ООО "РКЦ" по средствам электронной связи заявку на бронирование авиабилетов по маршруту СПб - Астана (25.04.2017 рейс в 22-20 прямой) Астана - СПб (28.04.2017 рейс в 20:10 прямой).

В 12 часов 17 минут 24.04.2017 ООО "РКЦ" в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора направило ООО "Деловой дом СПб" уведомление о подтверждении заявки и выставило счет N 0190 от 24.04.17 на оплату 18 932 рублей, составляющих стоимость авиабилета по маршруту С-Петербург (LED) - Астана (TSE) - С-Петербург (LED) (авиакомпания Air Astana) 25.28.2004 (сервисный сбор 7% включен).

В 13 часов 43 минуты 24.04.2017 ООО "РКЦ" направило ООО "Деловой дом СПб" скан-копию платежного поручения об оплате авиабилетов по счету N 0190 от 24.04.2017.

25.04.2017 в адрес ООО "Деловой дом СПб" поступило уведомление о том, что денежные средства на расчетный счет ООО "РКЦ" поступили 25.04.2017, в связи с чем, к бронированию авиабилетов последнее приступило только утром запланированного дня вылета. Также ООО "РКЦ" сообщило ООО "Деловой дом СПб" о том, что утром 25.04.2017 цена на билеты изменилась, и составила 47 167 рублей, и предложило произвести доплату стоимости авиабилета.

Согласно счету N 0192 от 25.04.2017, стоимость авиабилета по маршруту С-Петербург (LED) - Астана (TSE) - С-Петербург (LED) (авиакомпания Air Astana) 25.28.04 увеличилась на 28 235 рублей, которые были переведены на расчетный счет ООО "РКЦ" по платежному поручению N 3878 от 25.04.2017.

Посчитав, что после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "РКЦ" не приступило к оказанию услуг по бронированию авиабилетов, что повлекло убытки в виде доплаты 28 235 рублей разницы между стоимостью авиабилета, ООО "Деловой дом СПб" направило ООО "РКЦ" претензию с требованием о возмещении убытков в размере 28 235 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Деловой дом СПб" в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании убытков суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности требований ООО "Деловой дом СПб" как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что срок оказания услуг сторонами согласован в заявке - 25.04.2017. Об изменении стоимости билетов перевозчиком ООО "РКЦ" уведомило заказчика в соответствии условиями пункта 3.2.2 Договора, после чего ООО "Деловой дом СПб" произвело доплату стоимости авиабилетов, а исполнитель, в свою очередь, представил заказчику перевозочные и иные документы в полном объеме, в соответствии с условиями Договора и в согласованные в заявке сроки.

22.05.2017 стороны подписали Акт N 192 от 25.04.2017, в котором стороны зафиксировали отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг. Иных доказательств нарушения исполнителем сроков оказания услуг по договору материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Деловой дом СПб", обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, не доказало в установленном законом порядке факт нарушения исполнителем обязательства, повлекшего убытки заказчика в заявленном ко взысканию размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Деловой дом СПб" не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-53819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г.Смирнова