Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 05АП-9359/17

г. Владивосток

21 марта 2018 г.

Дело N А51-15726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ",

апелляционное производство N 05АП-9359/2017

на решение от 16.11.2017 судьи Ю.К. Бойко,

по делу N А51-15726/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ИНН 2536092800, ОГРН 1022501281780)

о взыскании задолженности в размере 12 166 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: Степанова Е.Б., (доверенность от15.09.2017, сроком по 31.12.2019, удостоверение);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - ООО "Нико-Ойл ДВ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 166 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нико-Ойл ДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО "Нико-Ойл ДВ", техническая возможность размещения вагонов, отраженных в актах общей формы, у ответчика отсутствовала. По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт "б" пункта 15 заключенного между сторонами договора, поскольку на момент периода простоя вагонов согласованные условия, определяющие плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования отсутствовали. Полагает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию не нарушен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 жалоба ООО "Нико-Ойл ДВ" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.02.2018. Определением суда от 19.02.2018 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено до 14.03.2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 жалоба ООО "Нико-Ойл ДВ" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.02.2018. Определением суда от 19.02.2018 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено до 14.03.2018.

В канцелярию суда от ООО "Нико-Ойл ДВ" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2018 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ООО "Нико-Ойл ДВ" (далее - владелец) заключен договор N 675 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Нико-Ойл ДВ" по станции Гайдамак, с учетом протокола согласования разногласий от 13.03.2013, дополнительных соглашений от 24.06.2015 и от 21.06.2016 и протокола разногласий, в соответствии с предметом которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу на праве собственности или аренды железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочными переводами NN 210, 211 к железнодорожному пути N 4а станции Гайдамак и стрелочным переводом N 206 к железнодорожному пути N 4 станции Гайдамак, локомотивом Владельца. (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 23 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2015 срок действия договора установлен на 5 лет.

Данным договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые уплачивает владелец перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается владельцу по телефону, не позднее, чем за два часа до подачи. Порожние вагоны под погрузку подаются согласно заявке на перевозку грузов, утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). Подача (выдача) вагонов с опасным грузом осуществляется согласно правил перевозки опасных грузов по железнодорожным дорогам (пункт 2.1.40).

Согласно пункту 6 указанного договора сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь N 3 парка "Улисс" станции Гайдамак, который определен как выставочный для ООО "Нико-Ойл ДВ". Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом владельца.

При отсутствии локомотива владельца подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом перевозчика по отдельной заявке владельца.

В соответствии с пунктом 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается по полезной длине выставочного пути не более 30 вагонов.

На основании пункта 9 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке, только при предъявлении владельцем перевозочного документа на их отправление. В отдельных случаях при наличии технологической возможности на станции для осуществления отстоя порожнего собственного (арендованного) подвижного состава, не используемого под грузовые операции (без оформления перевозочных документов), уборка вагонов производится в соответствии с заявкой владельца при наличии заключенного договора об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станции.

Пунктом 10 договора в редакции соглашения от 24.06.2015, с учетом протокола разногласий, установлено, что на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов:

- для подачи из светлых нефтепродуктов - 10 часов;

- для подачи из темных нефтепродуктов (газового конденсата) в холодный период года - 40 часов;

- для подачи из темных нефтепродуктов (газового конденсата) и светлых нефтепродуктов в теплый период года - 12 часов; в случае наличия в составе единовременной подачи более 18 вагонов темных нефтепродуктов (газового конденсата), оборот вагона увеличивается на 4 часа на каждую партию вагонов темных нефтепродуктов кратную от 1 до 6 вагонов.

Холодный период года устанавливается с 15 октября по 15 апреля календарного года.

Пунктом 17.7 предусмотрено, что среднесуточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов в теплый период года составляет:

- светлые нефтепродукты - 30 вагонов;

- темные нефтепродукты (с учетом газового конденсата) - 36 вагонов,

в холодный период года:

- светлые нефтепродукты - 30 вагонов;

- темные нефтепродукты (с учетом газового конденсата) - 18 вагонов.

В период с 24.05.2016 по 27.05.2016 на железнодорожную станцию Гайдамак прибывали вагоны в адрес ООО "Нико-Ойл ДВ" с грузом: топливо дизельное, мазут (согласно сведениям дорожных ведомостей).

Перевозчик уведомлял грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2.

На станции Гайдамак прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки, ввиду чего в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, оформлены акты общей формы (на начало и окончание). В данных актах указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, а также причина задержки - занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

Ответчик подписал акты общей формы с возражениями, согласно которым ООО "Нико-Ойл ДВ" соблюдает технологические сроки оборота вагонов.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N35/12", ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на станции Гайдамак, на общую сумму 12 166 руб. 98 коп. и предъявило накопительные ведомости NN 100900, 120900, 150900, 130900 для оплаты.

Простой вагонов на путях общего пользования составил 4 часа по ведомости N 100900, 25 часов по ведомости N 120900, 62 час. 50 мин. по ведомости N113586, 15 часов по ведомости N150900, 17 часов по ведомости N130900, что отражено в указанных актах общей формы.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой, произвести оплату задолженности.

Сославшись на то, что фактически перевозчиком предъявлена к оплате плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 24.05.2016 по 27.05.2016) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ РФ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно указанной статье УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

В период с 24.05.2016 по 27.05.2016 на железнодорожную станцию Гайдамак прибывали вагоны в адрес ООО "Нико-Ойл ДВ" с подачей на его подъездной путь необщего пользования. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гайдамак, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы N N 2/1155, 2/1156, 2/1160, 2/1174, 2/1165, 2/1175, 2/1176, 2/1179, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) NN 812124, 812121, 812127, 812148, 812152, 812209, 812201 подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период и возражений относительно факта обоснованной задержки вагонов, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Условия заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Нико-Ойл ДВ" договора N 675 в части определения возможности начисления платы за использование подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на путях общего пользования, не имеют приоритетного значения, поскольку статья 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, а Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1) устанавливает ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами, и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, императивно установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В этой связи, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт "б" пункта 15 заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная части 4 статьи 62 УЖТ РФ норма содержится и в пункте 2.14 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец. Однако его обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой опровержимую презумпцию. Иначе, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ответчика, который одновременно являлся и владельцем данного пути, и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора N 675, уведомление о предстоящей подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора N 675.

С учетом установленного, апелляционный суд признает правомерным начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования в размере 12 166 руб. 98 коп.

По указанным выше основаниям подлежит отклонению довод апеллянта о том, что спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО "Нико-Ойл ДВ", техническая возможность размещения вагонов, отраженных в актах общей формы, у ответчика отсутствовала.

Отклоняя довод жалобы, аналогичный доводу ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Гайдамак, установленный актами общей формы N N 2/1155, 2/1156, 2/1160, 2/1174, 2/1165, 2/1175, 2/1176, 2/1179 за период с 24.05.2016 по 27.05.2016.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии получены ответчиком 23.09.2016.

Ответы на претензии на дату обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском не получен

Согласно штампу ФГУП "Почта России" иск направлен в суд 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

В этой связи, апелляционный суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства и документы дела, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, счел датой, когда истец узнал о нарушении своего права, дату составления акта общей формы, то есть 24.05.2016, датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности, с учетом продления срока на претензионный порядок урегулирования спора, - 24.06.2017.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Нико-Ойл ДВ", судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 по делу N А51-15726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка