Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 12АП-543/18

г. Саратов

19 марта 2018 г.

Дело N А06-7867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу N А06-7867/2017, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз", г. Астрахань, (ИНН 3017065876, ОГРН 1113017000491)

к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение", г. Астрахань, (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз" (далее - ООО "Гарант-Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - АО "АСПО", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6/А-2016 от 09 августа 2016 года в сумме 640740 руб., неустойки в размере 64074 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу N А06-7867/2017 иск удовлетворен: с АО "АСПО" в пользу ООО "Гарант-Союз" взыскана задолженность по договору N 6/А-2016 от 09 августа 2016 года в сумме 640740 руб., неустойка в размере 64074 руб., а также 17096 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АСПО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены счета на оплату выполненных работ, а потому ответчику не представляется установить момент возникновения обязательств по оплате.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между Открытым акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (переименованным в дальнейшем на Акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение"), именуемым в дальнейшем Подрядчик, и ООО "Гарант-Союз", именуемым в дальнейшем Субподрядчик, заключен договор N 6/А-2016, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными работниками (ВР), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ценам, обусловленным настоящим договором. Подрядчик обязуется за вышеуказанные работы уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, рассчитывается исходя из объема работ, указанных в Приложении N 1 "Объем и сроки выполнения работ".

Согласно пункту 2.2 договора, все платежи подрядчику перечисляются Заказчиком только в рублях на банковский счет, указанный в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата выполненных работ Подрядчиком производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета.

Срок начала работ и сроки их выполнения по договору определяются в Приложении N 1 к настоящему договору "Объем и сроки выполнения работ" (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, представитель Подрядчика обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента его письменного уведомления о выполнении работ Субподрядчиком осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обращении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от принятия работ в письменной форме. Приемка работ Подрядчиком от Субподрядчика производится пооперационно. Работа считается выполненной после подписания сторонами настоящего договора и представителем отдела технического контроля (ОКК) Генерального Заказчика, РМРС предъявки на сдачу/приемку работ, или Технического акта (Приложение N 2).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки Подрядчиком оплаты выполненных Субподрядчиком работ более чем на 15 календарных дней, Субподрядчик может потребовать от Подрядчика уплату пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора N 6/А-2016 от 09.08.2016 ООО "Гарант-Союз" выполнило работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными работниками (ВР), в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.07.2017, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 640740 руб.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 640740 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 24.07.2017 N 184), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 09 августа 2016 года N 6/А-2016 является договором на выполнение подрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом счетов на оплату выполненных работ и невозможности установить момент возникновения обязательств по оплате апелляционной коллегией судей отклоняется по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ N 40/16 от 29.11.2016 и техническим актом N 1/КС от 29.11.2016.

Ответчиком акты о приемке выполненных работ были подписаны. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на момент подписания актов выполненных работ заявлено не было.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.07.2017, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 640740 руб.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции о взыскании задолженности по договору от 09 августа 2016 года N 6/А-2016 в сумме 640740 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64074 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки Подрядчиком оплаты выполненных Субподрядчиком работ более чем на 15 календарных дней, Субподрядчик может потребовать от Подрядчика уплату пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец на основании пункта 8.1 договора N 6/А-2016 от 09.08.2016 представил расчет неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 64074 руб.

Судебной коллегией произведённый истцом расчёт неустойки проверен и признан правильным, контррасчет неустойки по спорному договору ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца по договору от 09 августа 2016 года N 6/А-2016 в сумме 64074 руб. верным.

На основании изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу АО "АСПО" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу N А06-7867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина