Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 06АП-1152/18

г. Хабаровск

28 марта 2018 г.

А73-16448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Колесникова Е.С. по доверенности N 251 от 01.01.2018, Былич Е.Г. по доверенности N255 от 01.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение от 22.01.2018

по делу N А73-16448/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 2706031710, ОГРН 1102706001166)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N ООО "Ресурс-17" от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, заявитель, ООО "Ресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N ООО "Ресурс-17" от 20.03.2017, истец просит изложить договор в редакции протокола согласования разногласий N 1 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что собственники жилых помещений принимали решения в 2016 и 2017 годах о том, чтобы расчёт коммунальных услуг производился напрямую с ресурсоснабжающей организацией. Отказ ПАО "ДЭК" от рассмотрения разногласий по договору заявитель считает необоснованным. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор N ООО "Ресурс-17" от 20.03.2017, а также на то обстоятельство, что собственникам ПАО "ДЭК" в настоящее время выставляет счета на оплату электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

Перед судебным заседанием по рассмотрению апелляционной жалобы в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Ресурс" об отложении судебного заседания, ввиду участия представителя заявителя в судебном заседании Амурского городского суда по иному делу.

Представители ПАО "ДЭК" в удовлетворении заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда. Кроме того, представители ПАО "ДЭК" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Явка сторон в заседание апелляционного суда не признана судом обязательной, и суд не лишен возможности рассмотреть жалобу по материалам дела, при этом заявитель вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ посредством представления письменных пояснений либо направление в судебное заседание иного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ресурс" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в р.п. Эльбан, имеет лицензию от 22.04.2015 N 027-000098 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 09.01.2017 исх.N 1 ООО "Ресурс" обратилось к ПАО "ДЭК" с предложением о заключении с управляющей организацией договора энергоснабжения на объем электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах п.Эльбан, находящихся в управлении ООО "Ресурс".

В адрес управляющей организации ПАО "ДЭК" был направлен подписанный ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения N ООО Ресурс-17 от 20.03.2017.

В результате рассмотрения оферты ПАО "ДЭК" ООО "Ресурс" письмом исх.N 188 от 31.03.2017 направило ресурсоснабжающей организации протокол разногласий N 1 от 23.03.2017 к договору энергоснабжения N ООО Ресурс-17.

Письмом от 12.04.2017 исх.N 293 ПАО "ДЭК" отозвало ранее направленную оферту, для оформления договорных отношений направило в адрес ООО "Ресурс" оферту договора энергоснабжения N 8-16 и агентский договор N 8-16 с приложениями.

В ответ на письмо ПАО "ДЭК" ООО "Ресурс" письмом от 02.05.2017 исх.N 284 возвратило оферту договора энергоснабжения N 8-16 и агентский договор N 8-16 без подписания.

Ссылаясь на неурегулирование разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N ООО Ресурс-17, ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по заключению договоров на поставку электрической энергии регулируются положениями статьей 426, 432, 435, 438, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), с учётом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из совокупного толкования ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 354, пункта 7 Правил N 124 следует, что заключение договоров между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, является обязательным для обеих сторон договора.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Ресурс" от ресурсоснабжающей организации поступил проект договора энергоснабжения N ООО Ресурс-17 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора N ООО Ресурс-17 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Согласно пункту 1.2 проекта указанного договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Как установлено выше, ООО "Ресурс", в свою очередь, в адрес ПАО "ДЭК" направило протокол разногласий от 27.03.2017, являющийся в силу статьи 443 ГК РФ новой офертой.

Письмом от 12.04.2017 исх.N 293 ПАО "ДЭК" отозвало ранее направленную оферту, направило в адрес ООО "Ресурс" для рассмотрения и подписания оферту договора энергоснабжения N 8-16 и агентский договор N 8-16 с приложениями.

В ответ на письмо ПАО "ДЭК" ООО "Ресурс" письмом от 02.05.2017 исх.N 284 возвратило направленную оферту договора энергоснабжения N 8-16 и агентский договор N 8-16 без подписания.

Материалами дела также установлено, что, получив оферту договора энергоснабжения N 8-16 и агентский договор N 8-16 без подписания, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Ресурс" заключить договор энергоснабжения на условиях, содержащихся в оферте, направленной письмом N 293 от 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2017 по делу N А73-6983/2017 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018) на ООО "Ресурс" возложена обязанность заключить с ПАО "ДЭК" договор энергоснабжения на условиях, содержащихся в оферте, направленной письмом N 293 от 12.04.2017 в адрес ООО "Ресурс" (вх. N 230 от 12.04.2017) и возвращенной письмом N 284 от 02.05.2017 (вх. N 894 от 02.05.2017), в отношении многоквартирных жилых домов, поименованных в лицензии ООО "Ресурс".

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В свою очередь, при вынесении судебных актов по делу N А73-6983/2017 арбитражным судом рассматривались настоящие правоотношения и установлено, что проект договора энергоснабжения N8-16 соответствует действующему законодательству об энергоснабжении и подлежит заключению сторонами. Таким образом, судом в рамках дела N А73-6983/2017 рассмотрены разногласия сторон, возникшие при заключении договора, на приобретение коммунальной услуги электроснабжения в том числе, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем оснований для разрешения разногласий относительно правоотношений сторон по заключению договора N ООО Ресурс-17 от 20.03.2017, не имеется, на что верно указано судом.

Как установлено материалами дела, оферта договора N ООО Ресурс-17 от 20.03.2017 была отозвана (аннулирована) ПАО "ДЭК", и в рамках дела N А73-6983/2017 разрешен спор по заключению договора в редакции проекта договора энергоснабжения N 8-16.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решением от 22.12.2017 по делу N А73-6983/2017, которым суд обязал ООО "Ресурс" заключить договор энергоснабжения на условиях, содержащихся в оферте, направленной ПАО "ДЭК" письмом N 293 от 12.04.2017, уже рассмотрены разногласия по заключению договора энергоснабжения. В связи с чем, исковые требования о понуждении ПАО "ДЭК" заключить договор на иных условиях, чем уже установлен в судебном акте, удовлетворению не подлежали.

То обстоятельство, что собственникам и пользователям помещений МКД выставляются для оплаты счета от имени ПАО "ДЭК", на что ссылается заявитель, не имеет значение для настоящего спора и не влияет на правомерность вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, при этом, они являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А73-6983/2017.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2018 по делу N А73-16448/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова