Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-3314/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-96328/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройПромМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-96328/2017, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Буки Игоря Васильевича

к ООО "СтройПромМонтаж"

об обязании предоставить копии документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Бука И.В. - лично по паспорту и Пашкевич Н.М. по удостоверению 5751, допущен к участию в деле по ходатайству Бука И.В.;

от ответчика - Машталер Е.В. по доверенности от 28.02.18;

УСТАНОВИЛ:

Буки Игорь Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "СтройПромМонтаж" предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии учредительных документов Общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (акты налоговых проверок и решений принятых по итогам налоговых проверок за период с 2012 года по настоящее время); бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с 01.08.2014 по июнь 2017; свидетельства о правах на недвижимое имущество; сведения об основных средствах, находящихся на балансе Общества за период с 2014 по 2017 г.г.; протоколы очередного общего собрания участников Общества, которым были утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2014-2017 г.г.; сведения о планируемой дате проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором должны быть утверждены годовые результаты деятельности Общества за 2016 г.; протоколы общих собраний участников Общества, принимавших решения об одобрении совершения Обществом сделок с заинтересованностью за 2014 - 2017 гг.; выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 01.07.2014 г.г. по июнь 2017, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации; книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг.; налоговые декларации, представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 01.07.2014 года по июнь 2017; проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно - строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-96328/17 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части обязания ООО "СтройПромМонтаж" предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно - строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г., а также книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "СтройПромМонтаж" с долей участия 35% уставного капитала, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2017 и не оспаривается ответчиком.

06.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов в отношении общества. Ответчик запрашиваемые документы и информацию истцу в установленный законом срок не предоставил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Истец, в качестве участника ООО "СтройПромМонтаж" и руководствуясь правами участников, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Пунктом 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из материалов дела, Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается материалами дела.

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон), Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 14 Информационного письма N 144 "в силу_ абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий".

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно делает вывод, удовлетворяя заявленные исковые требования в части предоставления надлежащим образом заверенных копий следующих документов: копии учредительных документов Общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с 01.08.2014 по июнь 2017; сведения об основных средствах, находящихся на балансе Общества за период с 2014 по июнь 2017 г.г.; выписки по всем открытым в кредитных организациях счетам Общества за период с 01.07.2014 г.г. по июнь 2017, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации; книгу учета доходов и расходов за 2012 - 2017 гг.; налоговые декларации, представленные Обществом в налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством за период с 01.07.2014 года по июнь 2017; проектно-сметную документацию, технические задания на выполнения ремонтно- строительных работ по договорам строительного подряда, заключенным на период с 2012-2014 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-96328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан