Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 08АП-2742/18

город Омск

19 марта 2018 г.

Дело N А46-6195/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2742/2018) индивидуального предпринимателя Васёва Геральда Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по делу N А46-6195/2017 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Васёву Геральду Николаевичу (ИНН 143500586281, ОГРНИП 304550714600287) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ-К-35-2043 в размере 1 846 422 руб. 60 коп., а также пени в размере 171 034 руб. 07 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васёв Геральд Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по делу N А46-6195/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области - 07.09.2017 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 09.10.2017.

Однако, индивидуальный предприниматель Васёв Г.Н. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 05.03.2018 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от индивидуального предпринимателя Васёва Г.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи нахождением Васёва Г.Н. в длительной командировке в период с 20.04.2017 по 30.11.2017., что подтверждается ксерокопией командировочного удостоверения N 001 от 10.04.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истребованной судом первой инстанции у Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12, место жительства индивидуального предпринимателя Васёва Г.Н. - 644103, Омская область, г. Омск, ул. Материальная 42, 3 (л.д. 96).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из этого, все почтовые отправления Арбитражного суда Омской области направлялись по указанному адресу (л.д. 3, 91, 108, 113, 121).

Вместе с тем, согласно отметке почтовой службы от 02.05.017 на вернувшемся конверте, адресат по указанному адресу не проживает.

В силу части 5 статьи 123 в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Кроме того, приложенная к ходатайству о восстановлении срока ксерокопия командировочного удостоверения N 001 от 10.04.2017, как доказательство в подтверждение того обстоятельства, что Васёв Г.Н. отсутствовал по месту жительства более восьми месяцев, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям: на лицевой стороне указанной ксерокопии отсутствует печать общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕР", от имени которого выдано данное удостоверение, а также подпись руководителя этого общества. Вместе с тем, ксерокопия оборотной стороны удостоверения не заверена ни самим Васёвым Г.Н., ни его представителем.

Также из указанной ксерокопии усматривается, что оборотная сторона не заполнена в графах указания должности, личной подписи принимающей стороны и дат прибытия и убытия из места командировки.

Более того, податель апелляционной жалобы в своем ходатайстве не представляет доказательств, свидетельствующих о фактическом перемещении в указанный период из г. Омск в г. Якутск и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Васёв Г.Н. не представил надлежащих доказательств его фактического отсутствия в г. Омске в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу N А46-6195/2017.

Кроме того, податель жалобы не представляет никаких сведений о том при каких обстоятельствах он узнал о вынесенном в отношении него судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что еще 07.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Васёва Г.Н. выдан исполнительный лист о взыскании задолженности на основании решения суда по настоящему делу (л.д. 123-129), что не исключает того обстоятельства, что уже в сентябре-октябре 2017 года Васёв Г.Н. знал, что в отношении него осуществляется взыскание, то есть о вынесенном судебном акте.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Васёву Г.Н.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васёва Геральда Николаевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васёва Геральда Николаевича возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу индивидуальному предпринимателю Васёву Геральду Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России от 21.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

Е.П. Кливер